När livförsäkring inte är värt det

Principen bakom livförsäkring är i teorin enkel. Det är också sjukligt, åtminstone jämfört med andra finansiella tjänster. Du betalar små belopp med månatliga intervaller, så att när du dör får en mottagare enligt ditt val en summa pengar ungefär som du skulle ha tjänat om du stannade vid liv.

Det är den starka sanningen just där, som många livförsäkringskunder inte förstår: tjänsten är tänkt att vara något annat än en ersättningsplan . Tanken är att om din familj drabbas av en kris som överskrider finanserna, kommer åtminstone inte deras ekonomi att påverkas för negativt. Om du dör, kommer din make och barn inte att behöva ta sig flera jobb, tigga om almisser eller förlora huset och bilen.

Säkra dina spel

Det är viktigt att komma ihåg att livförsäkring egentligen inte är "försäkring" i ordboken. När du köper livförsäkring "försäkrar du" ingenting. Oavsett hur mycket pengar du ger dem, kan Ameriprise inte hindra dig från att dö. Nej, livförsäkring handlar mer om att säkra dina satsningar än något annat. Medan du föredrar att leva, om ödet har en alternativ plan, kan du spendera pengar nu för att hjälpa din familj att undvika flera katastrofer senare.

Men till följd av att det kallas försäkring finns det en alltför konservativ typ av person som tror att om "täckning" av något slag är bra, måste mer täckning vara bättre. Att köpa livförsäkring blir alltså ett test av ens förmåga som ansvarig vuxen och försörjare. Vilken typ av person vill inte skydda sina nära och kära? I detta syfte försäkrar vissa människor allt som rör sig - även deras barn.

Låter i princip bra, tills du kommer ihåg att barn inte tjänar några pengar. Eller åtminstone inte några pengar som skulle vara svåra att ersätta. Vilket stärker livförsäkringens sjuklighet: att förlora ett barn är en sådan kolossal tragedi att om det finns någon händelse som måste förberedas för, så är det det. Vissa föräldrar hävdar att de inte kunde fungera efter ett barns död, och därför hjälper en politik för det nämnda barnet dem att sova på natten. Men om du hävdar att du inte kommer att kunna fungera ändå, varför inte hålla de pengar du annars skulle ha spenderat på livförsäkring för någon som knappt tjänar några inkomster?

Detsamma gäller för äldre släktingar. Både friska och sjuka har en minskande tid återstående, och ju mindre frisk en äldre släkting är, desto mindre är dödsförmånen du får för en försäkring med liknande premiumstorlek. Lägg till pensionärers begränsade inkomst (oavsett hur stort deras nettovärde kan vara), och mycket av tiden verkar seniorförsäkring som ett oklokt drag.

Hur mycket du får

Håll dig vid liv, och en livstidsförsäkringsplan med en standardteriod har noll avkastning. Börja en 20-årig policy i dag, och om du inte dör 2032 har du inte fått något. Det är inte ett problem med livförsäkringsdesign, utan en funktion. När allt kommer omkring får du oavsett lugn under hela politikperioden med att veta att din död inte kommer att förvärra din familj. De flesta försäkringstagare förstår detta och uppskattar att livförsäkring inte är tänkt att vara en "investering" i konventionell mening.

Andra försäkringskunder är obekväma med tanken att skicka en lång rad fasta betalningar till ett finansföretag med säkerhet att de aldrig kommer att se någon vinstpotential. Istället för att acceptera livförsäkring för vad det är - återigen en ersättningsplan - vill dessa kunder ha någon slags avkastning. Således utvecklade branschen hela livförsäkring och universell livförsäkring, två varianter på livförsäkring som var och en erbjuder ett kontantvärde utöver den vanliga livförsäkringsdödsförmånen. Du betalar lite mer varje månad än du skulle göra med en terminspolicy (vi kallar lite mer en "premium", men det skulle bara förvirra saker), och skillnaden bygger och kan lösas in när det passar dig.

Att köpa försäkringar är mer komplicerade att en term livförsäkring skulle kunna vara ekonomiskt vettigt om kontantvärdet ökar tillräckligt snabbt. Men investeringar och försäkringar är två olika och vanligtvis inkonsekventa mål. Det finns säkrare och mer direkta sätt att investera, utöver att förbättra sin försäkring med en form av livränta. En kombinationsskyddsplan / investeringsplan är som en kombination av tandborste / nagelfil, förutsatt att det finns något sådant. Hybriden kommer förmodligen inte att utföra varken uppgiften såväl som de olika produkterna den syftar till att ersätta.

Poängen

Detta är i princip inte en jeremiad mot livförsäkring. Om du har tillräckligt med inkomst, en riskfylld sannolikhet för att hålla dig vid liv (som en försiktig försäkringsgivare kommer att notera och ta ut en motsvarande högre premie för), och tillräckligt mycket beroende med lite intjäningsstyrka bland dem, är en termpolicy inte nödvändigtvis ett dåligt sätt att spendera dina pengar. Kom bara ihåg det investeringar skjuter upp utgifterna i hopp om en ekonomisk vinst. försäkring spenderar nu i hopp om att undvika ekonomiska förluster. I detta avseende är de två aktiviteterna nästan motsatser. En försäkring som maskeras som en investering kommer sällan att vara ditt bästa alternativ för att uppnå de motstridiga målen att maximera avkastningen samtidigt som risken minimeras.