Varför kan inte ekonomer komma överens?

Den berömda dramatiker, George Bernard Shaw, berömde en gång berömt: "Om alla ekonomer var slutade, skulle de inte nå en slutsats."

Så, hur är det att två erfarna, kunniga ekonomer studerar och analyserar samma data och var och en kommer med en annan prognos för nationens ekonomi? Varför håller dessa experter inte så ofta med varandra? Som vi ser finns det inget enkelt svar; Det finns många skäl för ekonomernas olika åsikter.

Två konkurrerande skolor av tankar

Den största oenigheten bland ekonomer är en fråga om ekonomisk filosofi. Det finns två stora skolor för ekonomisk tanke: keynesiansk ekonomi och fri marknad, eller laissez-faire, ekonomi.

Keynesianska ekonomer, uppkallad efter John Maynard Keynes, som först formulerade dessa idéer till en allomfattande ekonomisk teori på 1930-talet, tror att en väl fungerande och blomstrande ekonomi kan skapas med en kombination av privat sektor och statlig hjälp.

Med regeringshjälp menade Keynes en aktiv penning- och finanspolitik, som arbetar för att kontrollera pengamängden och justera Federal Reserve räntor i enlighet med förändrade ekonomiska förhållanden.

Däremot förespråkar frimarknadsekonomerna en regerings "hands off" -politik och förkastar teorin om att regeringens ingripande i ekonomin är fördelaktigt. Frimarknadsekonomer - och det finns många utmärkta förespråkare för denna teori, inklusive Nobel Memorial Prize-vinnaren Milton Friedman - föredrar att låta marknaden reda ut ekonomiska problem. Det skulle innebära inga statliga räddningar, inga statliga subventioner av företag, inga statliga utgifter utformade specifikt för att stimulera ekonomin och inga andra ansträngningar från regeringen för att hjälpa vad ekonomerna tror är en fri ekonomis förmåga att reglera sig själv. (För relaterad läsning, se: Free Market Maven: Milton Friedman .)

Båda ekonomiska filosofierna har meriter och brister. Men dessa starkt förespråkade och motstridiga övertygelser är en viktig orsak till oenighet bland ekonomer. Dessutom färger varje filosofi hur dessa stridande ekonomer ser både makroekonomi och mikroekonomi. Som en konsekvens påverkas deras uttalande och ekonomiska prognos i stor utsträckning av deras respektive filosofiska partier.

Andra faktorer som påverkar ekonomernas åsikter

Förutom deras elementära filosofiska skillnader uppstår oenigheter mellan ekonomer på grund av en mängd andra faktorer.

Låt oss föreskriva att ekonomi inte är en exakt vetenskap, och ofta kan oförutsedda influenser förekomma för att spåra den mest framgångsrika förutspädaren av ekonomiska förhållanden. Dessa skulle inkludera, men är inte begränsade till, naturkatastrofer (jordbävningar, tsunamier, torka, orkaner etc.), krig, politiska omvälvningar, epidemier, pandemier och liknande isolerade eller utbredda katastrofer. Som ett resultat måste en x-faktor inkluderas i varje ekonomisk ekvation för att redogöra för det okända och oförutsägbara. (För relaterad läsning, se: De verkliga kostnaderna för naturkatastrofer .)

Typer av data

När man förutspår ekonomins framtid - kortsiktigt, på lång sikt och på lång sikt - kan ekonomer studera en del av eller alla följande data, samt ytterligare data. De flesta ekonomer har en personlig åsikt om vilka siffror som är mest användbara för att förutse framtiden.

• Bruttonationalprodukt (BNP)
• Inflation eller deflationsgrad
• Anställningsnummer
• Arbetslösa nummer
• Marknadsindex
• bostäder startar
• Befintlig hemförsäljning
• Treasury räntor
• Fed ränta
• Pengar försörjning
• Priset på den amerikanska dollarn mot utländska valutor
• Låne- och utlåningstrender, räntor på lån
• Skuldnivåer i olika kategorier
• Personlig sparande
• Affärs- och personliga konkursräntor
• Statsskuld
• Federal budgetunderskott
• Råvarupriser, framtid och spotmarknad
• Personlig inkomst
• Industrisektorer
• Prioritetslån och kränkningar
• Utbud och efterfrågan på olika konsumentvaror och tjänster
• Företagens och industrins investeringar
• Konsumtionen
• Konsumentskuld
• Konsumentförtroende
• Konjunkturer
• Penning- och finanspolitik

Varför oenigheten?

Anta nu att tre ekonomer tittar på några eller alla ovanstående data och gör tre olika prognoser för den amerikanska ekonomin.

• Ekonom A kan säga att ekonomin kommer att växa under de kommande två finansiella kvartalen.
• Ekonom B kan säga att ekonomin kommer att krympa under de kommande två finansiella kvartalen.
• Ekonom C kan säga att ekonomin kommer att förbli platt under de följande två kvartalen.

Att analysera och tolka ekonomiska data är både konst och vetenskap. I sin enklaste vetenskapliga aspekt är ekonomi generellt förutsägbart. Till exempel, om det finns en hög efterfrågan på en produkt och produkten är knapp, kommer priset att öka. När priset för produkten ökar kommer efterfrågan på den att avta. Vid en viss hög prispunkt slutar efterfrågan på produkten nästan. Sysselsättningsantal är också en förutsägbar indikator. Om den nationella sysselsättningen är nära 100% kommer ekonomin i allmänhet att blomstra och arbetsgivarna måste betala högre löner för att locka till sig personal.

Däremot, när arbetslösheten är utbredd och arbetstillfällen är knapp, minskar lönerna och förmånerna på grund av ett överutbud av arbetssökande som ger en negativ inverkan på ekonomin.

Ovanstående faktorer är bland de förutsägbara elementen i ekonomi, och ekonomer är vanligtvis överens om dem. Vid tolkning av andra uppgifter är den ekonomiska bilden emellertid inte lika klar och oenigheter uppstår bland experterna oftare på detta område.

Vissa ekonomer kanske betonar vikten av att leda ekonomiska indikatorer medan de diskonterar betydelsen av inflation eller risken för inflation i en kraftigt växande ekonomi.

Vissa ekonomer kan tolka uppgifterna felaktigt, andra kan ge för mycket eller inte tillräckligt med vikt till vissa faktorer. Ytterligare andra ekonomer har en favoritformel för att förutsäga den ekonomiska framtiden som kan utesluta vissa data som, om de beaktas, skulle projicera en annan bild av framtida förhållanden. Eftersom de inte har analyserat en omfattande blandning av ekonomiska data, kan deras bedömningar skilja sig åt ekonomer som har tagit hänsyn till all betydande information. Slutligen bygger vissa ekonomer en del av det oväntade i sin prognos medan andra antingen lämnar det helt ut eller inte ger det tillräckligt med vikt i sina ekvationer. Därför inträffar alltid oenigheter. (Läs mer om ledande indikatorer i vår artikel Ledande ekonomiska indikatorer förutspår marknadstendenser .)

Poängen

Även om ekonomi hanterar numeriska data och väletablerade formler som arbetar för att lösa olika problem och ger insikt i ekonomisk aktivitet, är det inte en helt empirisk vetenskap. Som nämnts förekommer för många x-faktorer i den komplexa världen av ekonomi, vilket överrasker experterna och trotsar sina prognoser.

Ekonomer kan vara anställda i en mängd olika jobb. De kan arbeta för regeringen, för företag eller i bank-, mäklare- eller finansnäringen. De kan ha positioner på Wall Street eller i akademin, eller arbeta som journalister. Var och en av dessa arbetsgivare kan ha mål eller dagordningar som färgar deras ekonomers åsikter. De ekonomer som vi märker att de inte är oeniga är de som är citerade i media. Otaliga andra har sina meningsskiljaktigheter eller avtal tyst, utöver allmänhetens granskning. Slutligen, som nämnts i början av denna artikel, har ekonomer olika filosofiska åsikter om sin disciplin, vilket också ger foder för ärlig oenighet.

(För relaterad läsning, se: Ekonomers antaganden i deras ekonomiska modeller .)