De fyra nyckelelementen i en välskött portfölj

Fondhantering, portföljhantering, aktiv och passiv förvaltning och, tyvärr, misshantering är alla bekanta för de som är förknippade med investeringsområdet. Men vad betyder egentligen "förvaltning" i allmän mening och vad är dess specifika relevans inom investeringskonteksten? Detta är en oerhört viktig fråga, men en som sällan (om någonsin) tas upp.

Enligt John Schermerhorn i sin bok "Management" (2002) är "management processen att planera, organisera, leda och kontrollera resursanvändningen för att uppnå mål."

Att dela upp processen i ovanstående fyra standardelement är nyckeln till att förstå konsekvenserna för pengarhantering. Varje investeringsprocess måste i viss mån involvera planering, organisation, ledarskap och kontroll för att betraktas som hanterad. Emellertid kan något av dessa fyra element göras bra eller dåligt, och det kommer att påverka avkastningen.

Investment Management vs. Management i allmänhet

Definitioner av förvaltningen av förvaltningen skiljer sig mycket från den allmänna förvaltningen. Exempelvis definieras portföljhantering som konsten och vetenskapen att fatta beslut om investeringsmix och policy, anpassa investeringar till mål, tillgångsallokering för individer och institutioner och balansera risk mot prestanda. Detta är en mycket specifik definition av förvaltning i investeringskonteksten.

Men de fyra hörnstenarna i den allmänna förvaltningen gäller fortfarande för investeringar och återspeglas tydligt i definitionen av portföljförvaltning. Trots detta finns det en tendens för både investeringschefer och investerare att underskatta eller till och med ignorera en eller flera av de grundläggande allmänna förvaltningsprinciperna, och detta är mycket farligt. För investerare är emellertid planering och organisering mindre problematiska områden att bortse från än att leda och kontrollera. Särskilt kontroll är den svaga punkten i förvaltningen av investeringar och den sanna Achilles-hälen för så många investeringar.

Ledande och styrande: Farosonerna

Det som gör investerare så sårbara för deras investeringschefs dåliga ledarskap och kontroll över sina pengar är att investerare ofta överlämnar sina pengar efter att planeringen och organisationen redan har ägt rum. Så det är det ledande och kontrollerande av dessa investeringar som tenderar att försummas. Om det aldrig finns någon avsikt att verkligen hantera pengar i strikt bemärkelse, och investerare vet det eller ens vill ha det, finns det inga problem. Men om människor tror att de får aktiv förvaltning och tror att det kommer att skydda dem från marknaden och volatilitet, är en brist på effektiv förvaltning potentiellt katastrofalt.

På samma sätt, från ett juridiskt perspektiv, kan löften om aktiv förvaltning som skapar ett intryck av kraftfull och effektiv förlustkontroll, (med rätta) leda till utmärkelser av skadestånd i domstol. En titt på den grundläggande skillnaden mellan aktiv och passiv förvaltning, som är unik för investeringsfältet, visar arten av frågan och det inneboende problemet.

Aktiv och passiv hantering

Det är avgörande att investerare förstår skillnaden mellan aktiv och passiv förvaltning. Aktiva chefer förlitar sig på analytisk forskning, prognoser och sin egen bedömning och erfarenhet av att fatta investeringsbeslut om vilka värdepapper de ska köpa, inneha och sälja. Däremot innebär passiv förvaltning att en funds portfölj helt enkelt skapas för att spegla ett marknadsindex. Det vill säga att fonden endast ska gå upp och ner med marknaden. Inget försök görs att välja "bra" bestånd och undvika "dåliga". (Se även: Aktiv hantering: Fungerar det för dig? )

Inom investeringsbranschen förvaltas en passivt förvaltad fond fortfarande på ett begränsat sätt. I den allmänna förvaltningen är ändå passivt förvaltade investeringar verkligen inte förvaltade, och det är viktigt att förstå detta. På samma sätt är en fond eller portfölj som aldrig rebalanseras eller kontrolleras också oövervakad, därmed den nedsättande termen "garderobspårare". Med tanke på det mycket vanliga misslyckandet med aktivt val av aktier är det verkligen inget fel med den så kallade passiva hanteringen, förutsatt att inget mer antyds eller utlovats. (Se även: Active Investment Management Misses The Mark .)

Vad kan göras?

Med tanke på att aktiv förvaltningsförvaltning inom en aktieportfölj är av tvivelaktig fördel är en passivt förvaltad fond verkligen billigare och kan utvecklas bättre över tid än en som förvaltas aktivt.

Men vad som kan och fungerar, om det görs på rätt sätt, är att hantera en portfölj aktivt när det gäller tillgångsallokering, ombalansering och förlustkontrollinstrument. De flesta experter håller med om att portföljerna är optimerade genom att övervaka, kontrollera och justera blandningen av olika typer av investeringar i en portfölj, tillgångsklasserna. För ord, aktivt förvaltad diversifiering är inte bara värt att göra, det är viktigt.

Mer kontroversiellt är sådana instrument som stop-loss-order, användningen av derivat och så vidare för att kontrollera förluster. Det som är viktigt i samband med denna artikel är att sådan hantering är möjlig, även om dess effektivitet är en annan historia. Dessutom är kärnor, överdrivet köp och försäljning för att generera provision aktivt okej, men det förbränner helt enkelt investerarnas pengar till inget användbart syfte.

I vilken grad en portfölj hanteras spelar ingen roll så mycket som att människor får vad de vill, förväntar sig och har lovats. Dessutom måste de informeras om hur effektiv förvaltningen sannolikt kommer att vara.

Poängen

Oavsett om du vill prova lyckan eller låta någon annan pröva lyckan med att hantera dina pengar är det upp till dig. På samma sätt kan du kanske eller inte tro på stoppförluster och andra sätt att optimera en aktieportfölj. Men vad (nästan) alla behöver och vill är att den totala portföljen ska generera bästa möjliga avkastning. Ingen portfölj bör helt enkelt lämnas att växa på egen hand som en ek; Du kan välja att temma det som du vill, bara se till att du är nöjd med resultatet. (Se även: Aktiv hantering: Fungerar det för dig? )