Exempel på negativt urval inom försäkringsbranschen

Negativt urval avser i allmänhet alla situationer där en part i ett avtal eller förhandling, till exempel en säljare, har information som är relevant för kontraktet eller förhandlingen som motsvarande part, till exempel en köpare, inte har; denna asymmetriska information leder till att partiet saknar relevant kunskap för att fatta beslut som får den att drabbas av negativa effekter. I försäkringsbranschen avser negativt urval situationer där ett försäkringsbolag utvidgar försäkringsskyddet till en sökande vars faktiska risk är väsentligt högre än den risk som kännas av försäkringsbolaget. Försäkringsbolaget lider negativa effekter genom att erbjuda täckning till en kostnad som inte exakt återspeglar dess faktiska riskexponering.

Grunderna i försäkringstäckning och premier

Ett försäkringsbolag tillhandahåller försäkringsskydd baserat på identifierade riskvariabler, såsom försäkringstagarens ålder, allmän hälsotillstånd, yrke och livsstil. Försäkringstagaren får täckning inom fastställda parametrar i utbyte mot betalning av en försäkringspremie, en periodisk kostnad baserad på försäkringsbolagets riskbedömning av försäkringstagaren när det gäller sannolikheten för att försäkringstagaren lämnar in en fordran och det sannolika dollarbeloppet för ett ansökan. Högre premier debiteras personer med högre risk. Till exempel debiteras en person som arbetar som racerförare väsentligt högre premier för livs- eller sjukförsäkringsskydd än en person som arbetar som revisor.

Exempel på negativt urval

Negativt urval för försäkringsbolag inträffar när en sökande lyckas få täckning till lägre premier än försäkringsbolaget skulle ta ut om det var medvetet om den faktiska risken för den sökande, vanligtvis till följd av att den sökande innehöll relevant information eller tillhandahåller falsk information som undviker effektiviteten i försäkringsbolagets riskbedömningssystem. Potentiella påföljder för att medvetet ge falsk information om en försäkringsansökan sträcker sig från förseelser till brottslingar på statligt och federalt plan, men praxis sker dock.

Ett bra exempel på negativa val när det gäller livs- eller sjukförsäkringsskydd är en rökare som lyckas lyckas få försäkringsskydd som icke rökare. Rökning är en viktig identifierad riskfaktor för livförsäkring eller sjukförsäkring, så en rökare måste betala högre premier för att få samma täckningsnivå som en icke-rökare. Genom att dölja sitt beteendeval att röka, leder en sökande försäkringsbolaget att fatta beslut om täckning eller premiumkostnader som är negativa för försäkringsbolagets hantering av ekonomisk risk.

Ett exempel på negativa val vid tillhandahållande av bilförsäkring är en situation där den sökande erhåller försäkringsskydd baserat på att du har en bostadsadress i ett område med en mycket låg brottsfrekvens när den sökande faktiskt bor i ett område med en mycket hög brottsfrekvens . Självklart är risken för att sökandens fordon blir stulen, vandaliserat eller på annat sätt skadat när det regelbundet parkeras i ett område med hög brottslighet väsentligt större än om fordonet regelbundet parkerades i ett område med låg brottslighet. Negativt val kan inträffa i mindre skala om en sökande uppger att fordonet parkeras i ett garage varje natt när det faktiskt parkeras på en trafikerad gata.

Hur försäkringsbolag skyddar sig mot negativt urval

Eftersom negativa urval utsätter försäkringsbolagen för stora riskmängder för vilka de inte erhåller lämplig kompensation i form av premier, är det väsentligt för försäkringsbolagen att vidta alla möjliga åtgärder för att undvika negativa urvalssituationer. Det finns tre huvudåtgärder som försäkringsbolagen kan vidta för att skydda sig mot negativa val. Den första är korrekt identifiering och kvantifiering av riskfaktorer, till exempel livsstilsval som ökar eller sänker en sökandes risknivå. Det andra är att ha ett väl fungerande system för att verifiera information från försäkringssökande. Ett tredje steg är att placera gränser eller tak för täckning, som i branschen kallas aggregerade ansvarsgränser, som sätter försäkringsbolagets totala exponering för finansiell risk. Försäkringsbolag har standardiserade metoder och system för att genomföra skydd mot negativt urval inom alla dessa tre områden.