Faktorer som ska beaktas vid utvärdering av företagsledningen

De flesta investerare inser att det är viktigt för ett företag att ha en bra ledningsteam. Problemet är att det är svårt att utvärdera ledningen. Så många aspekter av jobbet är immateriella. Det är tydligt att investerare inte alltid kan vara säkra på ett företag genom att bara betala över finansiella rapporter. Fallouts som Enron, Worldcom och Imclone har visat vikten av att betona de kvalitativa aspekterna av ett företag.

Key Takeaways

• Det finns ingen magisk formel för utvärdering av ledningen, men det finns faktorer som du bör vara uppmärksam på. I den här artikeln kommer vi att diskutera några av dessa tecken.
• Vid utvärdering av en aktieinvestering är förståelse för ett företags lednings kvalitet och skicklighet nyckeln till att uppskatta framtida framgång och lönsamhet.
• Om man bara ser på aktiekursen kan det emellertid ge falska signaler. Faktum är att flera högflygare som Enron och Worldcom har stigande aktiekurser trots korrupt och oduglig ledning som verkar bakom kulisserna.
• Se till indirekta mätvärden som hur länge cheferna har arbetat där och vilken typ av kompensation de får samt faktorer som återköp av aktier för att se hur bra ledningen klarar sig.

Ledningens jobb

Stark ledning är ryggraden i alla framgångsrika företag. Anställda är också mycket viktiga, men det är ledningen som i slutändan fattar de strategiska besluten. Du kan tänka på ledningen som kapten på ett skepp. Medan han inte fysiskt kör båten, instruerar han eller hon andra att ta hand om alla faktorer som säkerställer en säker resa. (För ytterligare läsning, se Lifting the Lid On CEO Compensation .)

Teoretiskt ansvarar förvaltningen av ett börsnoterat företag för att skapa värde för aktieägarna. Således bör ledningen ha verksamheten smarta för att driva ett företag i ägarnas intresse. Naturligtvis är det orealistiskt att tro att ledningen bara tänker på aktieägarna. Chefer är också människor och letar som alla andra efter personlig vinst. Problem uppstår när chefernas intressen skiljer sig från aktieägarnas intressen. Teorin bakom tendensen att detta inträffar kallas byråteori. Den säger att konflikt kommer att inträffa såvida inte ledningens ersättning på något sätt är bunden med aktieägarnas intressen. Var inte naiv genom att tänka att styrelsen alltid kommer att komma aktieägarnas räddning. Ledningen måste ha några faktiska skäl för att vara fördelaktiga för aktieägarna.

Aktiekurs är inte alltid en reflektion av god förvaltning

Vissa säger att kvalitativa faktorer är meningslösa eftersom förvaltningens verkliga värde kommer att återspeglas i slutet och aktiekursen. Det finns en viss sanning till det på lång sikt, men en stark prestanda på kort sikt garanterar inte god hantering. Det bästa exemplet är dotcoms fall. Under en period talade alla om hur de nya entreprenörerna skulle ändra affärsreglerna. Aktiekursen ansågs vara en säker indikation på framgång. Marknaden uppför sig dock konstigt på kort sikt. Starka lagerprestanda ensam betyder inte att du kan anta att hanteringen är av hög kvalitet.

Längdstid

En bra indikator är hur länge VD och toppledningen har betjänt företaget. Ett bra exempel är General Electric vars tidigare VD, Jack Welch, var i företaget i cirka 20 år innan han gick i pension. Många säger att han var en av de bästa cheferna genom tiderna.

Warren Buffett har också pratat om Berkshire Hathaways fantastiska rekord för att behålla ledningen. Ett av Buffetts investeringskriterier är att leta efter en stabil, stabil förvaltning som följer sina företag på lång sikt. (Läs mer i ledningsstrategier från en högsta verkställande direktör .)

Strategi och mål

Fråga dig själv, vilka typer av mål har ledningen fastställt för företaget? Har företaget ett uppdrag? Hur kortfattad är uppdraget? Ett bra uppdrag uttalar skapar mål för ledning, anställda, aktieägare och till och med partners. Det är ett dåligt tecken när företag snör åt sina uppdrag med de senaste buzzwords och corporate jargon.

Insiderköp och återköp av aktier

Om insiders köper aktier i sina egna företag är det vanligtvis för att de vet något som vanliga investerare inte gör. Insiders som köper aktier visar regelbundet investerare att chefer är villiga att lägga sina pengar där deras mun är. Nyckeln här är att uppmärksamma hur länge ledningen innehar aktier. Att vända aktier för att få ett snabbt pengar är en sak; Att investera på lång sikt är en annan.

Detsamma kan sägas för återköp av aktier. Om du frågar ledningen för ett företag om återköp, kommer det sannolikt att säga att ett återköp är den logiska användningen av ett företags resurser. När allt kommer omkring är målet för företagets ledning att maximera avkastningen för aktieägarna. Återköp ökar aktieägarvärdet om företaget verkligen undervärderas.

Ersättning

Chefer på hög nivå drar in sex eller sju siffror per år, och med rätta. Bra ledning betalar för sig själv gång på gång genom att öka aktieägarnas värde. Men att veta vilken kompensationsnivå som är för hög är svårt att avgöra.

En sak att tänka på är att ledningen i olika branscher tar in olika belopp. Till exempel tar VD i bankbranschen mer än 20 miljoner dollar per år, medan en VD för ett detaljhandels- eller livsmedelsföretag bara får tjäna 1 miljon dollar. Som en allmän regel vill du se till att verkställande direktörer i samma branscher har liknande ersättning. (Läs mer om vem ska företag snälla? )

Du måste vara misstänksam om en chef tjänar en obscen mängd pengar medan företaget lider. Om en chef verkligen bryr sig om aktieägarna på lång sikt, skulle denna chef då betala honom / henne orimliga pengar under tuffa tider? Allt beror på byråns problem. Om en VD tjänar miljoner dollar när företaget går i konkurs, vilket incitament måste han eller hon göra ett bra jobb?

Du kan inte prata om kompensation utan att nämna aktieoptioner. För några år tillbaka berömde många alternativ som lösningen för att säkerställa att ledningen ökar aktieägarnas värde. Teorin låter bra men fungerar inte lika bra i verkligheten. Det är sant att alternativ binder kompensation till prestanda, men inte nödvändigtvis till förmån för långsiktiga investerare. Många chefer gjorde helt enkelt vad som krävdes för att driva upp aktiekursen så att de kunde västra sina optioner för att få ett snabbt pengar. Investerare insåg sedan att böckerna hade kokts, så aktiekurserna sjönk tillbaka medan ledningen gjorde med miljoner. Dessutom är optioner inte gratis, så pengarna måste komma någonstans, vanligtvis utspädning av befintliga aktieägares aktier.

Liksom med aktieägande, se om ledningen använder optioner som ett sätt att bli rik eller om det faktiskt är knutet till att öka värdet på lång sikt. Du kan ibland hitta detta i noterna till bokslutet. (Mer information om detta finns i Fotnoter: Börja läsa fintrycket .)

Om inte, ta en titt i EDGAR-databasen för ett formulär 14A. 14A kommer att lista bland andra faktorer, bakgrundsinformation om cheferna, deras ersättning (inklusive optioner) och inre ägande.

Poängen

Det finns ingen enda mall för utvärdering av ett företags ledning, men vi hoppas att de frågor vi har diskuterat i den här artikeln ger dig några idéer för att analysera ett företag.

Att titta på de ekonomiska resultaten varje kvartal är viktigt, men det berättar inte hela historien. Spendera lite tid på att undersöka de personer som fyller dessa finansiella rapporter med siffror.