Regeringens förordningar: Hjälper de företag?

Många sektorer i näringslivet har länge klagat på statliga regler och deras restriktiva karaktär. Ofta citeras som ett hinder för företagens och småföretagens vinster och ett slöseri med dyrbar tid och ansträngning, har statliga lagstadgade krav fördömts, sidomässigt och kränkt av många företag sedan början av det tjugonde århundradet då företagens inkomstskatt och antitrust lagarna antogs först.

Sedan dess, i en ständigt ökande snöstorm av förordningar och en enorm, komplex skattekod, har amerikanskt företag både blomstrat och lidit som en följd av regeringens åtgärder - samarbetsvilliga och komplementära, restriktiva och motsatta. Samtidigt har amerikanska konsumenter skyddats mot exploaterande affärsmetoder genom samma regeringar och regler. Vi tittar på några av dessa förordningar för att se varför frågan om de hjälper företag inte har några enkla svar.

Bestämmelser och lagar mot företag

Sedan antitrustlagarna antogs i början av det tjugonde århundradet, följt av periodiska höjningar av företagsskattesatser och alltmer komplexa och restriktiva lagar som reglerar affärsverksamhet, har det amerikanska näringslivet i allmänhet varit motståndare till alla statliga lagar, efterlevnadsskyldighet eller skatteavgift som den upplever för att undergräva lönsamheten eller hindra affärsverksamheten. Om stora företag kunde tala med en mun, skulle det sannolikt säga att förordningar håller tillbaka det och kostar alla på lång sikt.

Naturligtvis, om stora företag talade med en mun, skulle det också ha mycket att svara på. Under de senaste decennierna, särskilt fram till den globala finansiella krisen som utvecklades 2007–2011, har för många börsnoterade företag felaktiga resultat för att upprätthålla eller öka marknadspriset på deras aktier. De har brutit mot invandringslagarna genom att anställa odokumenterade arbetare. De har brutit miljölagar genom att olagligt dumpa avfall eller släppa ut föroreningar i atmosfären eller i floder och sjöar. Så klart har "ingen regler" -metoden en kostnad för allmänheten - det är därför våra valda organ ansvarar för reglering i första hand. Som svar på några av de beteenden som nämns ovan har vi nu enheter och förordningar för att motverka upprepningar och företag klagar oändligt över dem. Dessa inkluderar:

• Sarbanes-Oxley: I kölvattnet av stora företagsbedrägerier i företag som Enron, Tyco, WorldCom, bland annat, antogs stora lagar som kallas Sarbanes-Oxley Act om bokföring, revision och företagens ansvar. Många i affärsvärlden motsatte sig propositionen och hävdade att efterlevnaden av dess regler var svårt, tidskrävande och fortfarande inte skulle ha önskad effekt - skyddet av aktieägarna mot bedrägeri.
• EPA: Ett annat ofta mål för vissa företag är miljöskyddsbyrån. Bortskaffandet av avfallsmaterial, begränsningarna av växthusutsläpp, föroreningar och andra ämnen som är skadliga för mark, vatten och atmosfär regleras nu av denna myndighet. Företag som dessa regler gäller har klagat över att begränsningarna är kostsamma och komprometterar vinsterna.
• FTC: Federal Trade Commission har också upplevts som en fiende av affärer av vissa företag, som har haft sin praxis som prissättning, monopol och bedräglig eller vilseledande reklam begränsad av denna arm av regeringen.
• SEC: Securities and Exchange Commission har infört strikta regler för inledande offentligt erbjudande av företagsaktier, om de fullständiga upplysningskraven för ett aktieprospekt och om köp och försäljning av aktier på de olika börserna under dess tillsyn.
• FDA: Läkemedelsföretag har ofta klagat över att Food and Drug Administration onödigt håller tillbaka godkännande och efterföljande marknadsföring av vissa läkemedel i väntan på ytterligare eller mer omfattande kliniska prövningar, även om dessa läkemedel redan har visat sig vara effektiva.

Exemplen ovan på vad som verkar vara regeringen kontra affärer är bara några av de bokstavligen tusentals sådana konflikter som har inträffat under årtionden. Ändå har regeringen också varit en vän till företag och hjälpt stora och små företag på många sätt.

Pro-Business myndigheter och verksamhet

Hundratals stödprogram från regeringen i form av pengar, information och service är tillgängliga för företag och företagare. Anmärkningsvärt bland dem är Small Business Administration, som bland dess andra pro-företagstjänster ordnar lån för nystartade företag. SBA tillhandahåller också bidrag, rådgivning, utbildning och ledningsrådgivning till företag i ett försök att hjälpa USA: s många småföretag att lyckas i sin mycket konkurrenskraftiga ekonomi. Det finns också det amerikanska handelsdepartementet och dess landsomfattande program för att hjälpa små och medelstora företag att öka försäljningen av sina produkter utomlands. Detta är bara en av de många tjänster som handelsavdelningen tillhandahåller för företag, vilket hjälper dem att uppnå fortsatt lönsamhet.

En ofta förbises tjänst som regeringen tillhandahåller alla företag är rättsstatsprincipen. US Patent and Trademark Office erbjuder skydd av uppfinningar och vissa produkter från olaglig intrång av konkurrenter, vilket således uppmuntrar innovation och kreativitet i näringslivet. Patent- och varumärkesöverträdelser kan straffas med tunga böter och med föremål för civila handlingar som kan vara kostsamma om svaranden förlorar överträdelsefallet.

Utöver allt detta finns det de extraordinära åtgärder som regeringen vidtar för att skydda företag när situationen kräver det. Ekonomer har hävdat att det så kallade Troubled Asset Relief Program (TARP), undertecknat i lag av president George W. Bush, och stimuleringsprogrammet som antogs under president Obama, avlägsnade en upprepning av det stora depressionen på 1930-talet. Andra ekonomer insisterar på att regeringen inte borde ingripa och att de fria marknadsdelarna borde ha tillåtit att rensa bort affärsmisslyckanden. Oavsett vilken sida av argumentet du tycker att du håller med, det råder ingen tvekan om att företagsvärlden skulle se mycket annorlunda ut idag om dessa program inte hade stött på det finansiella systemet.

Poängen

Regeringen är verkligen en vän till företaget och tillhandahåller ekonomiska, rådgivande och andra former av tjänster till näringslivet. Samtidigt är regeringen också en vän till allmänheten och den amerikanska konsumenten och agerar enligt vad den uppfattar som deras bästa med skyddande lagar, regler och förordningar. Även om företag kan motsätta sig vissa aspekter av restriktiva lagar, skatter och förordningar, kan de också godkänna andra sådana krav om de hjälper sina egna specifika affärsmål.

Denna konflikt kan aldrig lösas, och när affärer blir mer komplexa när tekniska genombrott fortsätter kan den dubbla karaktären av regeringens relation till affärer bli allt mer reglerande och samarbetsvilliga samtidigt. Regeringen kan därför med rätta uppfattas som gynnar både företag och konsument, vän till var och en av fiender av ingen av dem.