Hur rådgivningskompensationsmodeller utvecklas

För första gången i historien ser kommissionsbaserade finansiella rådgivare en nedgång i ny affärsutveckling inom förmögenhetsförvaltningssektorn. Varför? Eftersom investeringsbranschen som helhet går över till avgiftsbaserad ekonomisk rådgivning eftersom kunderna bara vill betala för de tjänster de behöver.

Enligt forskningsföretaget Cerulli Associates växte registrerade investeringsrådgivare och dually registrerade rådgivare från att vara nästan obefintliga för 30 år sedan till att hantera knappt 2, 8 biljoner dollar i AUM i slutet av 2013. "Under de senaste fem åren har AUM-tillväxten i genomsnitt varit 14, 5 procent (för avgiftsbaserade finansiella rådgivare) mot 9, 4 procent för hela branschen. " Vad betyder det för kommissionsbaserade finansiella rådgivare?

Det betyder att kundpoolen för kommissionsbaserad ekonomisk rådgivning minskar och rådgivare måste ompröva sitt tjänsteerbjudande om de vill förbli konkurrenskraftiga i denna föränderliga lagstiftningsindustri. Med det sagt måste frågan både rådgivare och kunder ställa sig: finns det fortfarande en plats för kommissionsbaserad rådgivning i världen för förmögenhetsförvaltning?

Rollen för kommissionsbaserade finansiella rådgivare

Kommissionen-baserade finansiella rådgivare hanterar strikt investeringsstrategier. De verkar liknar aktiemäklare i den meningen att de aktivt köper och säljer värdepapper för sina kunder. Dessa rådgivare får provision - inte från sina kunder utan från företagen där de köper värdepapper.

Sedan finanskrisen 2008 har den finansiella rådgivningsbranschen blivit skeptisk till kommissionsbaserade rådgivare eftersom det uppfattas att deras tjänster är begränsade till investeringsstrategier. Många konsumenter misstänker nu att uppdragsbaserade finansiella rådgivare kan prioritera deras slutlinje framför deras kunders bästa.

Rollen för avgiftsbaserade rådgivare

Avgiftsbaserade finansiella rådgivare har en helt motsatt inkomststruktur. Dessa finansiella rådgivare betalas av sina kunder för de tjänster de tillhandahåller. Uppsidan av detta är att avgiftsbaserade rådgivare erbjuder en mängd tjänster utöver investeringar som skatter, fastigheter och pensionsplanering.

Det uppfattas att avgiftsbaserade finansiella rådgivare alltid har sina klienters bästa intresse för att de inte tjänar några intäkter på försäljning av finansiella produkter eller specifika värdepapper. De betalas endast (av sina kunder) för levererade tjänster.

Vilken typ av rådgivare är bäst?

Svaret beror på kundens behov. Om en investerare inte har sofistikerade ekonomiska planeringsbehov och bara vill ha hjälp med val av investeringar, kan en kommissionsbaserad finansiell rådgivare vara rätt val. Det kommer inte att finnas några kostnader utanför fickan för investeraren eftersom rådgivaren betalas av värdepappersföretaget. Kunder som fortfarande tvekar kan granska om föreslagna investeringar är bäst lämpade för deras behov genom att undersöka de presenterade alternativen.

Problemet med detta är att vissa kunder kan ha svårt att hitta en kommissionsbaserad rådgivare. Enligt CNBC "flyttar inte bara fler kunder till (avgiftsbaserad) modell, utan ett växande antal beställda mäklare från de stora trådföretag och oberoende mäklarhandlare gör det också."

Även om avgiftsbaserade rådgivare betalas av sina kunder för tjänster och inte från sålda finansiella produkter, får de fortfarande betalning i en eller annan form. Ja, klienter betalar bara för levererade tjänster, men om rådgivaren inte rekommenderar nya tjänster får de inte betalt. Den andra sidan av myntet är att konsumenter inte bör förvänta sig att få en professionell tjänst utan att betala för den tillhandahållna tjänsten. (För relaterad läsning, se: Bör du välja en finansiell rådgivare som endast är avgift? )