Hur Facebook, Twitter, sociala medier tjänar pengar på dig

Det finns 277 miljoner användare på LinkedIn (NYSE: LNKD) och ett liknande nummer för Twitter (NYSE: TWTR). Det finns 1, 2 miljarder på Facebook (Nasdaq: FB), ge eller ta. Sedan har vi 540 miljoner människor på Google+ (mestadels människor som ännu inte har kommit fram till hur man tar bort sina profiler medan de håller sina Gmail-konton intakta). Till och med MySpace lyckas behålla cirka 36 miljoner användare. En sådan volym är det korta svaret på frågan "Hur kan dessa företag tjäna pengar?", Med tanke på att de mer eller mindre ger bort sina produkter. Men det förklarar fortfarande inte var intäkterna kommer från: 248 miljoner Twitter-användare gånger noll är trots allt noll.

Detta är inte en unik observation, men det är en avgörande: Om du inte betalar för produkten är produkten du. Den verkliga transaktionen här är inte att du får glädje i form av en gratis tillfällig distraktion som skapas av ett medieföretag till stor kostnad, utan snarare att det medieföretaget hyr dina ögonkulor till sina annonsörer. För många manifesteras den sanningen tydligast i tv. CBS (NYSE: CBS) kommer inte med ett nytt avsnitt av "NCIS" varje vecka strikt för att behaga dig, den krävande tittaren med en obegränsad kapacitet att passivt underhålla. Det beror på att du och 18 miljoner andra människor kommer att titta på den episoden och därmed uppmärksamma åtminstone undermedveten uppmärksamhet på de 16 minuterna av reklam som är isär i det hela. För en biltillverkare eller snabbmatrestaurang finns det några effektivare sätt att fånga kundernas uppmärksamhet, något CBS och dess konkurrerande nätverk är väl medvetna om. Medieföretag är intresserade av att glädja bryggeriet inför tittaren.

För sociala medier går detta dubbelt, om inte fyrdubbelt. Det finns en anledning till att Facebook: s 10-K arkivering hos US Securities and Exchange Commission (SEC) använder förkortningen ARPU, som i genomsnittliga intäkter per användare. Ditt konto bidrog med $ 5, 32 till Facebook förra året. Grattis, du har kommoditerats och du visste det inte ens. Multiplicera det med den ovannämnda uppskattade användarbasen, och nu kan du förstå varför Facebook-aktier handlar med 110 gånger vinsten och har ett börsvärde som är 10 gånger storleken på dess tillgångar. Företagets aktiekurs har fördubblats sedan det ursprungliga offentliga erbjudandet för två år sedan, vilket vissa tyckte att även då var orättvist högt.

När Facebook-grundaren Mark Zuckerberg letade efter en verkställande direktör 2007, är det ingen slump att han valt ingen ingenjör eller en teknolog utan en vice president med en bakgrund i reklamförsäljning. Sheryl Sandberg hade tillbringat 6, 5 år på att sälja reklam som vice president på Google (Nasdaq: GOOG). Att växa Facebooks användarbas till den punkt där den nådde kritisk massa var uppenbarligen viktigt för företagets verksamhet, men bara i den utsträckning det tillhandahöll något för att locka annonsörer. För en ointresserad observatör kan det att låta som motsvarande bruttonationalprodukten i Honduras till en textapplikation låta som höjden på dotcom-era-hubris och vårdslöshet. Men det är det inte. WhatsApp har 400 miljoner användare, vilket för Facebook-ledningen innebär ett ännu större lager av mottagliga sinnen att sälja som en enhet till företag som till exempel vill flytta några fler mobiltelefoner det här kvartalet. Varje förvärv som Facebook har gjort sedan, vare sig det var 1 miljard dollar för Instagram eller 19 miljarder dollar för WhatsApp, genomfördes med samma mål i åtanke.

Reklam är inte bara ett sätt för Facebook och dess egendom att kanske tjäna lite intäkter mellan att vara värd för familjefoton och personliga musningar. Det är själva syftet med webbplatsens existens, och detsamma gäller Twitter och LinkedIn (NYSE: LNKD). Twitters status som en plats att hitta omedelbara, ofiltrerade, demokratiserade uppdateringar om allt från kändisarrester till internationell civil oro kan göra det viktigt för det moderna idéutbytet, men återigen, det är sekundärt för att hålla annonsörerna nöjda. Ta Twitter: s ord för det, direkt från den senaste SEC-arkiveringen. Företagets framåtriktade uttalanden rör:

"Vår förmåga att locka annonsörer till vår plattform och öka mängden som annonsörer spenderar med oss."

och

"Vår förmåga att förbättra användarnas intäktsgenerering, inklusive annonsintäkter per tidslinjevisning."

Poängen

Ur konsumentens perspektiv var reklam ursprungligen ett sätt att njuta av en färdig produkt till en särskilt reducerad kostnad. Utan bilagor och placeringar skulle nyhetsställningen och abonnemangspriserna på tidningar och tidningar vara en multipel av vad de är nu. I själva verket skulle sådana publikationer inte vara ekonomiskt hållbara alls - prisökningen skulle nödvändigtvis minska den sålda kvantiteten till praktiskt taget noll. Detsamma gäller för tv-sändningar, och mest av allt på sociala mediesidor. I teorin skulle Facebook bara kunna debitera de genomsnittliga intäkterna på 5, 32 USD per användare direkt till användaren på prenumerationsbasis. Problemet är att användarna inte bara skulle antingen avbryta sina konton med miljoner eller aldrig gå med på att betala prenumerationsavgiften i första hand, utan att sätta en avgift skulle också eliminera möjligheten till ytterligare dynamik och tillväxt. För att en webbplats med sociala medier ska gå från 300 miljoner användare till 600 miljoner och därefter måste tillgången vara enkel, nästan enkel och framför allt gratis. Att använda en annonsörsstödd modell, snarare än att ladda varje användare individuellt, är utan tvekan det enklaste sättet för Facebook att samla in så många användare som möjligt. Ju fler användare på webbplatsen, desto större är antalet annonsörer som är villiga att engagera dem och desto mer är dessa annonsörer villiga att spendera. Gör för de mest dygdiga kretsarna för Facebooks ledning och aktieägare.