Hur avgiftskomprimering är en välsignelse och en förbannelse för ETF-chefer

För första halvåret 2018 fångade tre emittenter i börsnoterade fonder (ETF) i USA mer än 80% av all amerikansk ETF-inflöde netto. Dessa tre - BlackRock, Inc. (BLK), Vanguard och The Charles Schwab Corporation (SCHW) - har tillgångsviktade genomsnittliga ETF-utgiftsnivåer på bara 0, 16%.

På ETF-rymden är utgiftskvoten ett av de viktigaste övervägandena som investerare överväger när de bestämmer var de ska investera. Utrymmet har vuxit enormt under de senaste åren, och konkurrensen har blivit hårdare i processen. Vid detta tillfälle måste ETF: erna hålla utgifterna på en chockerande låg nivå om de hoppas kunna konkurrera med ett växande fält av rivaler.

Nedan undersöker vi några av anledningarna till att denna avgiftskomprimering är både bra och dålig för utrymmet totalt sett. (För mer, se: När anses en kostnadsförhållande vara hög och när den anses vara låg? )

En närmare titt på de tre bästa

Enligt ETF.com, när man tittar närmare på de tre amerikanska ETF-emittenterna, blir det tydligt att 0, 16% inte ens är särskilt exakt som en utgiftskvotstandard. Vanguard, som fångade 32% av ETF: s tillgångar, har en genomsnittlig utgiftskvot på 0, 07% på en tillgångsviktad basis. Charles Schwab, som fantastiskt förde in 13% av flöden trots att han kontrollerade bara 3% av de totala tillgångarna i början av året, har en avgift på 0, 09%. BlackRock tappade faktiskt marknadsandelar; Det hade 39% av ETF-tillgångarna i början av året men sjönk när det bara förde in 36% av ETF-flödena. En del av orsaken till detta är det faktum att BlackRocks genomsnittliga utgiftskvot är 0, 22%.

Problem med avgiftkomprimering

När utgifterna blir lägre känner ETF-chefer pressningen på många områden. Investerare i dag förväntar sig att portföljförvaltningen i princip kommer att vara gratis. ETF: er som tidigare kunde ha bibehållit marknadsandel genom att erbjuda högsta likviditet kämpar för att konkurrera med billigare rivaler. Med investerare pengar som fortsätter att strömma främst till de ETF som ses som det bästa värdet, ökar trycket för alla spelare att sänka sina avgifter.

Enligt ETF.com-rapporten, för första halvåret i USA: s ETF-utrymme, tenderade de produkter som fick marknadsandel inom sina segment att kosta bara 0, 19% på en tillgångsviktad basis, medan de som förlorar marknadsandel kostade 0, 27% . För att denna marginal verkar smal, är det värt att notera att marknadsandelarna faktiskt kostar bara 0, 1903%, en ännu mindre skillnad från 0, 1912% i slutet av förra året. Som rapporten antyder "ökar varje utgångspunkt i kostnadsförhållandet risken för irrelevans eller misslyckande, såvida det inte finns någon konkurrens i det specifika utrymmet."

Som ett resultat kan fonder inte längre lita på att hitta en marknadsnisch. Så snart billigare konkurrenter kommer in på marknaden har det blivit ett lopp till botten när det gäller avgifter. En av de mest populära ETF: er, SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY), har faktiskt förlorat mer än 21 miljarder dollar i tillgångar under första halvåret, med många av dessa tillgångar som går mot billigare konkurrenter. (Se även: Vad orsakar ETF-priskriget? )

Fördelarna med avgiftskomprimering

Fördelarna med avgiftskomprimering kan tyckas vara tungt viktade mot investeraren. Låga avgifter i ETF-utrymmet har dock också hjälpt ETF: er att växa så snabbt som de har gjort. I jämförelse med fonder och aktivt förvaltade produkter erbjuder ETF: er mycket bättre avgifter som grupp. Det som började som dragning för ETF-utrymmet i förhållande till andra typer av produkter kan emellertid komma tillbaka för att bita fondförvaltare. Investerare fortsätter att trycka på ETF: er för att sänka sina avgifter, och det verkar troligt att kostnadsförhållandena så småningom kommer att drivas ner till noll, eller åtminstone till lägsta möjliga nivå för att täcka driftskostnader. (För mer, se: Var uppmärksam på din fonds utgiftsförhållande .)