Topp 3 fallgropar med diskonterade kassaflödesanalyser

De flesta finansieringskurser stöder evangeliet om diskonterat kassaflödesanalys (DCF) som den föredragna värderingsmetoden för alla kassaflödesgenererande tillgångar. I teorin (och i examensarbeten) fungerar den här tekniken bra. I praktiken kan dock DCF vara svårt att tillämpa vid utvärdering av aktier. Även om man tror på DCF-evangeliet är andra tillvägagångssätt användbara för att skapa en fullständig värderingsbild av en aktie.

Grunderna i DCF-analys

DCF-analysen försöker fastställa, genom beräkningar av ett företags framtida resultat, företagets verkliga nuvarande värde. DCF-teorin anser att värdet på alla kassaflödesgenererande tillgångar - från ränteobligationer till aktier till ett helt företag - är nuvärdet av den förväntade kassaflödesströmmen med tanke på någon lämplig diskonteringsränta. I grund och botten är DCF en beräkning av ett företags nuvarande och framtida tillgängliga kontanter, betecknade som fritt kassaflöde, bestämt som rörelseresultat, avskrivningar och avskrivningar minus kapital och driftskostnader och skatter. Dessa beräknade belopp år för år diskonteras sedan med hjälp av företagets vägda genomsnittliga kapitalkostnad för att äntligen få en aktuell värdering av företagets framtida tillväxt.

Formeln för detta ges vanligtvis något liknande:

PV = CF1 (1 + k) 1 + CF2 (1 + k) 2 + ⋯ + CFn (k − g) (1 + k) n − 1 var: PV = nuvärdeCFi = kassaflöde i den perioden CFn = kassaflöde i terminalperiodk = rabattrategi = antagen tillväxttakt i evighet utöver terminalperiodenn = antalet perioder i värderingsmodellen \ börja {inriktad} & PV = \ frac {CF_1} {(1 + k) ^ 1} + \ frac {CF_2} {(1 + k) ^ 2} + \ cdots + \ frac {CF_n} {(kg) (1 + k) ^ {n-1}} \\ \\ & \ textbf {var:} \\ & PV = \ text {nuvärde} \\ & CF_i = \ text {kassaflöde i} i ^ {th} \ text {period} \\ & CF_n = \ text {kassaflöde i terminalperioden} \\ & k = \ text {diskonteringsränta} \\ & g = \ text {antog tillväxttakt i perpetuitet utöver terminalperioden} \\ & n = \ text {antalet perioder i värderingsmodellen} \\ \ end {inriktad} PV = (1+ k) 1CF1 + (1 + k) 2CF2 + ⋯ + (k − g) (1 + k) n − 1CFn där: PV = nuvärdeCFi = kassaflöde i den perioden CFn = kassaflöde i terminalperiodk = diskonteringsrategi = antagen tillväxttakt i perpetuitet utöver terminalperiodn = antalet perioder i värderingsmodellen

För värdering av aktier använder analytiker ofta någon form av fritt kassaflöde för värderingsmodellens kassaflöden. FCF beräknas vanligtvis som operativt kassaflöde minus investeringar. Observera att PV måste delas med det aktuella antalet utestående aktier för att uppnå en värdering per aktie. Ibland kommer analytiker att använda ett justerat otrevligt fritt kassaflöde för att beräkna ett nuvärde av kassaflöden till alla fasta intressenter. De kommer sedan att subtrahera det nuvarande värdet på fordringar som är seniorer till eget kapital för att beräkna kapitalets DCF-värde och uppnå ett eget kapitalvärde. (Läs mer Rabatterad kassaflödesanalys för mer insikt.)

Tumregeln för investerare är att en aktie anses ha god potential om DCF-analysvärdet är högre än aktiens eller värdet på aktierna.

Problem med DCF

DCF-modeller är kraftfulla (för detaljer om deras fördelar, men de har brister. De fungerar bättre för vissa sektorer än andra (se Vilka branscher brukar använda diskonterat kassaflöde (DCF), och varför? ).

1. Operativa kassaflödesprognoser
   Den första och viktigaste faktorn för att beräkna DCF-värdet för en aktie är att uppskatta serien av operativa kassaflödesprognoser. Det finns ett antal inneboende problem med resultat och kassaflödesprognoser som kan generera problem med DCF-analys. Det vanligaste är att osäkerheten med kassaflödesprognoser ökar för varje år i prognosen - och DCF-modeller använder ofta uppskattningar av fem eller tio år. De yttre åren av modellen kan vara totala bilder i mörkret. Analytiker kan ha en bra uppfattning om vad det operativa kassaflödet kommer att bli för innevarande år och året därpå, men utöver detta minskar förmågan att projicera intäkter och kassaflöde snabbt. För att göra saken värre kommer kassaflödesprognoserna under ett visst år sannolikt att baseras på resultat för de föregående åren. Små, felaktiga antaganden under de första par åren av en modell kan förstärka variationer i kassaflödesprognoser under de senare åren av modellen. (För mer information, kolla in Style Matters In Financial Modeling .)
2. Prognoser för kapitalutgifter
   Kostnadsfri prognos för kassaflöden innebär att projektutgifterna beräknas för varje modellår. Återigen ökar osäkerhetsgraden med varje ytterligare år i modellen. Investeringarna kan till stor del vara diskretionära; under ett nerår kan ett företags ledning töka in kapitalutgiftsplaner (det omvända kan också vara sant). Antaganden om investeringar är därför vanligtvis ganska riskabla. Även om det finns ett antal tekniker för att beräkna investeringar, till exempel att använda omsättningsgraden för anläggningstillgångar eller till och med en procentandel av intäktsmetoden, kan små förändringar i modellantaganden i stor utsträckning påverka resultatet av DCF-beräkningen.
3. Rabatt och tillväxt
   De kanske mest kontroversiella antagandena i en DCF-modell är antagandena om diskonteringsränta och tillväxt. Det finns många sätt att närma sig diskonteringsräntan i en DCF-modell. Analytiker kan använda Markowitzian R = _Rf + β (R _m - _Rf ) eller kanske företagets vägda genomsnittliga kapitalkostnad som diskonteringsränta i DCF-modellen. Båda metoderna är ganska teoretiska och kanske inte fungerar bra i verkliga investeringsapplikationer. Andra investerare kan välja att använda en godtycklig standardhastighetsränta för att utvärdera alla aktieinvesteringar. På detta sätt utvärderas alla investeringar mot varandra på samma sätt. När du väljer en metod för att uppskatta diskonteringsräntan finns det vanligtvis inga säkera (eller enkla) svar. (För mer information om beräkning av diskonteringsränta, se Investors Need A Good WACC .) Det kanske största problemet med antaganden om tillväxt är när de används som ett evigt antagande om tillväxttakten. Att anta att allt kommer att hålla i evighet är mycket teoretiskt. Många analytiker hävdar att alla företag som arbetar med löpande verksamhet mognar på ett sådant sätt att deras hållbara tillväxttal kommer att tvingas mot den långsiktiga ekonomiska tillväxten på lång sikt. Det är därför vanligt att se ett långsiktigt antagande om tillväxttakten på cirka 4%, baserat på den långsiktiga meritlistan för ekonomisk tillväxt i USA. Dessutom kommer ett företags tillväxttakt att förändras, ibland dramatiskt, från år till år eller till och med decennium till decennium. Sällan tvingas en tillväxttakt till en mogen företags tillväxttakt och sitta där för alltid.

På grund av arten av DCF-beräkningen är metoden extremt känslig för små förändringar i diskonteringsräntan och antagandet om tillväxttakt. Antag till exempel att en analytiker projicerar företagets X fria kassaflöde enligt följande:

I det här fallet, med standard DCF-metodik, genererar en 12% diskonteringsränta och en 4% terminal tillväxttakt en värdering per aktie på $ 12, 73. Om du bara ändrar diskonteringsräntan till 10% och lämnar alla andra variabler desamma, är värdet $ 16, 21. Det är en 27% -ändring baserad på en 200-punktsändring i diskonteringsräntan.

Alternativa metoder

Även om man tror att DCF är allt-och-slutet vid bedömningen av värdet på en aktieinvestering, är det mycket användbart att komplettera tillvägagångssättet med flera baserade målprismetoder. Om du planerar inkomster och kassaflöden är det lätt att använda de kompletterande metoderna. Det är viktigt att bedöma vilka handelsmultiplar (P / E, pris / kassaflöde, etc.) som är tillämpliga utifrån företagets historia och dess sektor. Att välja ett flera mål är där det blir svårt.

Även om detta är analogt med godtyckligt val av diskonteringsränta, kommer att använda ett efterföljande intäkter nummer två år ut och en lämplig P / E-multipel för att beräkna en målpric medföra mycket färre antaganden att "värdera" aktien än under DCF-scenariot. Detta förbättrar tillförlitligheten för slutsatsen relativt DCF-metoden. Eftersom vi vet vad ett företags P / E eller pris / kassaflödesmultipel är efter varje handel, har vi en hel del historiska data för att utvärdera de framtida flera möjligheterna. Däremot är DCF-modellens diskonteringsränta alltid teoretisk och vi har egentligen inga historiska data att dra ifrån vid beräkningen.

Poängen

DCF-analys har ökat i popularitet när fler analytiker fokuserar på företagens kassaflöde som en avgörande avgörare för huruvida ett företag kan göra saker för att öka andelens värde. Det är ett av få värderingsverktyg för aktier som kan ge ett reellt, inre värde mot vilket man kan jämföra det aktuella aktiekurset i motsats till ett relativt värde som jämför en aktie med andra aktier i samma sektor eller marknadens totala prestanda. Marknadsanalytiker konstaterar att det är svårt att förfalska kassaflödet.

Medan de flesta investerare förmodligen håller med om att värdet på en aktie är relaterat till nuvärdet av den framtida strömmen av fritt kassaflöde, kan DCF-metoden vara svår att tillämpa i verkliga scenarier. Dess potentiella svagheter kommer från det faktum att det finns många variationer som analytiker kan välja för värdena på fritt kassaflöde och diskonteringsränta för kapital. Med ännu lite olika ingångar kan det variera värdena med mycket varierande värde.

Därför kan DCF-analys kanske bäst övervägas över ett antal värden som olika analytiker når med olika ingångar. Eftersom själva fokuset på DCF-analys är långsiktig tillväxt är det inte ett lämpligt verktyg för att utvärdera den kortsiktiga vinstpotentialen.

Dessutom är det som investerare klokt att undvika att vara för beroende av en metod framför en annan när man bedömer värdet på aktier. Att komplettera DCF-metoden med flera baserade målprismetoder är användbart för att utveckla en fullständig förståelse för värdet på en aktie.

För Relaterad läsning, se Relativ värdering: Bliv inte fångad .