Gratis kassaflöde kontra EBITDA: Vad är skillnaden?
Fritt kassaflöde (FCF) och resultat före ränta, skatt, avskrivningar och avskrivningar (EBITDA) är två olika sätt att titta på resultatet som genereras av ett företag. Det har varit en del diskussioner om vilket är den bättre åtgärden att använda vid analys av ett företag. EBITDA fungerar ibland som ett bättre mått för att jämföra olika företags resultat. Det fria kassaflödet är otydligt och kan bättre representera ett företags verkliga värdering.
Fritt kassaflöde
Det fria kassaflödet är obehindrat. Analytiker når fram till fritt kassaflöde genom att ta ett företags intäkter och justera det genom att lägga till avskrivningskostnader. Sedan görs avdrag för eventuella förändringar i dess rörelsekapital och investeringar. De betraktar denna åtgärd som representativ för nivån på det oavslutade kassaflödet som ett företag måste arbeta med.
Men när det gäller att analysera ett företags resultat på egna meriter, ser många analytiker att det fria kassaflödet är det bättre måttet. Det beror på att det ger en bättre uppfattning om den inkomstnivå som verkligen är tillgänglig för ett företag efter att det uppfyller sina ränta, skatt och andra åtaganden.
EBITDA
EBITDA å andra sidan representerar ett företags resultat innan man tar hänsyn till väsentliga utgifter som räntebetalningar, skattebetalningar, avskrivningar och vissa kapitalkostnader som redovisas eller amorteras under en tidsperiod. EBITDA tar inte heller hänsyn till investeringar, som är en källa till kassaflöde för ett företag. Det här är belopp som verkligen inte är tillgängliga för företaget.
EBITDA kan också fungera bättre för att jämföra olika företags resultat. Med tanke på att investeringarna är något diskretionära och kan binda mycket kapital, ger EBITDA ett smidigare sätt att jämföra företag. Och vissa branscher, till exempel mobilindustrin, kräver mycket investeringar i infrastruktur och har långa återbetalningsperioder. Även i dessa fall kan EBITDA ge en bättre och jämnare grund för jämförelse genom att inte justera för sådana utgifter.
Viktiga skillnader
Vid fusioner och förvärv använder företag många gånger skuldfinansiering eller hävstång för att finansiera förvärven. I sådana fall kanske det fria kassaflödet inte är det bästa sättet att jämföra företag som har tagit på sig mycket skuld som de behöver betala ränta på och de som inte har det. EBITDA ger emellertid en bättre uppfattning om ett företags förmåga att betala ränta på den skuld det har tagit på sig för förvärv genom en hävstångsinlösenuppköp.
EBITDA tillhandahåller ett sätt att jämföra ett företags resultat före ett hävstångsförvärv och efter förvärvet, för vilket det kan ha tagit på sig mycket skuld som det måste betala ränta på.
Det finns mindre utrymme för fudging av fritt kassaflöde än vad som finns för att fudge EBITDA. Till exempel fick telekomföretaget WorldCom en bokföringsskandal när det blåste upp sin EBITDA genom att inte korrekt redovisa vissa driftskostnader. Istället för att dra av dessa kostnader som vardagskostnader, stod WorldCom för dem som investeringar så att de inte återspeglades i dess EBITDA.
Och när det gäller att värdera ett företag - vilket innebär diskontering av kassaflödet genererar det under en tid med en vägd genomsnittlig kapitalkostnad som står för kostnaden för skuldfinansiering, liksom kostnaden för eget kapital - ett företags fria kontanter flöde fungerar som ett bättre mått.
Key Takeaways
- Fritt kassaflöde (FCF) och resultat före ränta, skatt, avskrivningar och avskrivningar (EBITDA) är två olika sätt att titta på resultatet som genereras av ett företag.
- EBITDA fungerar ibland som ett bättre mått för att jämföra olika företags resultat.
- Det fria kassaflödet är otydligt och kan bättre representera ett företags verkliga värdering.