4 sätt Trump, GOP försöker ändra studielån

Att försöka följa utvecklingen i studielånens värld kan vara en yrande upplevelse i dag. Det beror på att Trump-administrationen, liksom en GOP-kontrollerad lagstiftare, har föreslagit en massa djärva drag som syftar till att skaka upp branschen och försvaga tillsynsmyndigheternas makt.

Några av dessa idéer spelar redan ut. Under sekreterare Betsy DeVos har det amerikanska utbildningsdepartementet lossat begränsningarna för vinstdrivna högskolor, som har högre standardnivåer än genomsnittet, och har försökt begränsa staternas förmåga att reglera federala lån. Avdelningen har till och med arbetat för att övervaka övervakning av federala lån av Consumer Financial Protection Bureau, ett drag som hjälpte till att tvinga avsked för CFPB: s studielånombudsman Seth Frotman i augusti 2018.

GOP-lagstiftare har också framgångsrikt genomfört mer konkreta förändringar. Bland dem: en skatteredning som avslutade undervisningsavdraget för studenter som specificerar sina skattedeklarationer (även om propositionen upprätthöll den amerikanska möjligheten skattekredit).

Öde för flera andra potentiella förändringar är dock fortfarande uppe i luften. Följande är några av de förslag som låntagare kunde se inom en snar framtid.

Färre alternativ för återbetalning av lån

Studenter med federala lån, som utgör den största delen av marknaden, har för närvarande åtta olika återbetalningsalternativ. De kan välja att göra fasta betalningar under lånets livslängd, stegvis öka sina betalningar med en ”graderad” plan eller välja ett inkomstdrivet alternativ.

Trump-administrationen vill begränsa antalet inkomstbaserade återbetalningsplaner till bara ett, ett drag som den hävdar kommer att göra beslutsprocessen mindre komplicerad för låntagarna. Förslaget skulle begränsa månatliga betalningar till 12, 5% av diskretionärinkomst och förlåta grundläggande skulder efter 15 år (eller 30 år, för doktorander). För närvarande förlåts inte dessa lån på 20 till 25 år, beroende på vilken återbetalningsalternativ man väljer. (Se hur studentskulden försvårar pensionens besparingar .)

Ett slut på lånesubventioner

Lagen som till stor del utformar vårt gymnasieutbildningssystem, lagen om högre utbildning från 1965, har inte förnyats på mer än ett decennium. En grupp GOP-kongressmedlemmar försöker ersätta den med lagen om främjande av verklig möjlighet, framgång och välstånd genom utbildning (PROSPER), vilket skulle ha viktiga konsekvenser för studenter och låntagare.

Det skulle förenkla den nuvarande FAFSA, till exempel den ekonomiska stödformen som många ser som onödigt komplicerad. Och det skulle konsolidera de olika behovsbaserade federala bidragsalternativen till ett enda program - om än med färre totala dollar.

Lagförslaget skulle också avsluta praxis att betala ränta på lån medan studenter fortfarande går på lektioner. Det är en fördel som mottagarna av "subventionerade" federala lån har haft fram till nu. Men om PROSPER blir lagen i landet, skulle alla lån vara osubventionerade. Detta innebär att alla studenter skulle vara skyldiga till ränta på lån medan de fortfarande är på college istället för att kunna vänta tills efteråt för att börja återbetala dem. (Se: Federal Direct Loans: Subsidised vs. Unsubsidized for details.)

Strömlinjeformade federala lån

PROSPER-lagen, i dess nuvarande form, innehåller också en bestämmelse som skulle sammanfoga alla federala låneprogram för undergrads, grads och föräldrar till ett enda program från och med 1 juli 2019. De republikanska sponsorerna hävdar igen att det gör att det underlättar låneprocess.

Men med tanke på de lånelocker som räkningen sätter på är det svårt att inte se det som ett drag för att minska den federala regerings roll på studielånsmarknaden. Under det federala ONE-lånet skulle beroende studenter inte kunna ta ut mer än $ 39 000 i federala lån under deras livstid. Studenter som inte anses vara beroende av sina föräldrar skulle möta ett tak på $ 60 250 och föräldrarna själva skulle begränsas till ett livslängd på maximalt $ 56 250 per barn i lån.

Om godkänd, kan det tvinga mindre välmående familjer att överbrygga klyftan med privata studielån, som till skillnad från federala lån beror på den sökandes kreditvärdighet. De med dålig kredit kan ha svårt att få den finansiering de behöver, eller kan i slutändan betala betydligt högre räntor än de skulle få med ett federalt lån.

Eliminering av förlåtelse för lån

För vissa betygsättningar är att arbeta för regeringen eller en ideell organisation efter ett högskola ett sätt att göra något bra för samhället - även om det innebär att ta en betydande lönesänkning för att göra det. Sedan 2007 har den offentliga studentlånen förlåtelse (PSLF) programmet har gjort det beslutet lite lättare. (Se även förlåtelse för studielån: Hur fungerar det? )

PSLF eliminerar saldot på ditt studielån om du arbetar i någon av dessa sektorer, när du har gjort 120 månatliga betalningar enligt schemat. Programmet har varit bra för det relativt lilla antalet låntagare som kvalificerar sig, men det är dyrt för den federala regeringen .

I mars passerade kongressen en utgiftsräkning som riktade 350 miljoner dollar mot programmet för förlåtelse av lån. Men skapandet av ett ONE-låneprogram skulle effektivt döda PSLF för nya låntagare. Om du gör det skulle det spara farbror Sam på utgifter, men förespråkare för PSLF säger att det skulle avskräcka framtida akademiker från att tjäna i den offentliga sektorn.

Poängen

Halvtidsvalet kommer sannolikt att få stora konsekvenser för valfritt antal politikposter. Studielån är inget undantag. Om GOP kan behålla kontrollen över båda kongresshusen har den en mycket bättre chans att inleda förändringar som kommer att förenkla lånealternativ, men också minska regeringens roll i finansieringen av college. (Se vår handledning: Allt om studielån .)