Hinkstrategi kontra systematiska uttag: Vad är skillnaden?

Det finns många olika strategier som kan användas för att generera pensionsinkomster. Men de stora två är den systematiska tillbakadragande strategin och skopan. Enligt en studie från 2011 använder 75% av finansiella rådgivare ofta eller alltid en systematisk återkallningsstrategi och 38% använder ofta eller alltid en tidsbaserad segmenteringsmetod, även kallad hinkstrategi. (Siffrorna utgör mer än 100% eftersom vissa rådgivare använder båda metoderna.)

Key Takeaways

• Att spara för pension är ett vanligt mål, men när pensionering har uppnåtts är det lika viktigt att ta ut dessa medel på rätt sätt.
• Förbättring segmenterar medel mellan olika tidshorisonter eller risktoleransband för att hålla en uttagningsgrad som motsvarar tiden kvar efter pensioneringen.
• Systematisk uttag förespråkar att upprätthålla en helt diversifierad portfölj som kan generera en uttagsgrad på 4-5% varje år.

bucke

Hink- eller segmenteringsstrategier delar tillgångar i olika "skopor", beroende på den återstående tiden tills uttag och kundens riskaptit. Till exempel kan den första skopan innehålla kontanter och likvida medel som behövs under de kommande fem åren, medan den sista skopan kan innehålla mer riskfyllda aktier som inte behöver säljas på ett decennium eller mer. Dessa skopor kan återbalanseras när som helst för att återspegla förändringar i inkomstkrav eller risktolerans. (Se mer: Kommer en systematisk uttagsplan att fungera för dig? )

Systematisk uttag

Däremot är den grundläggande principen för den systematiska uttagsmetoden att du investerar över ett brett spektrum av tillgångsklasser och tar ut ett proportionellt belopp varje månad. Med andra ord, den behandlar alla klientens tillgångar lika, och drar den erforderliga inkomsten från summan. Den fullt diversifierade portföljen balanseras regelbundet för att ta hänsyn till dessa regelbundna uttag över tid. Det finns bara ett enda mål för allokering av tillgångar att upprätthålla och det finns förutsägbara 4 - 5% årliga uttag. (För mer, se: Varför 4% pensionsregler inte längre är säkra .)

Psykologiska skillnader

Finansiella rådgivare föredrar att använda den systematiska uttagsstrategin eftersom det är en enklare strategi att underhålla och mer förutsägbar på lång sikt. Tyvärr har vissa kunder svårt med dessa typer av strategier när marknaden upplever en kraftig nedgång eller korrigering. De kan se det sammanlagda värdet på trenden för pensionskontot lägre och bli oroliga, vilket kan leda till riskaversion och dåligt beslutsfattande.

Hinkstrategier är ett utmärkt sätt att lindra dessa problem. Eftersom kortfristiga placeringar innehas i kontanter eller andra likvida värdepapper kan samma nedgång i marknaden bara påverka långsiktiga "hinkar" som kunder kan vara mindre bekymrade över, med tanke på den långa tidshorisonten tills de behöver distributionerna. Dessa psykologiska fördelar kan spara betydande summor genom att förhindra panikdrivna beslut.

Dessa tendenser härrör från så kallade mentala bokföringslokaler och kognitiva fördomar som är vanliga inom finans. Till exempel brukar människor spendera mer på ett kreditkort än de skulle göra med kontanter; utgifterna känns inte lika riktiga. På samma sätt kan kunder ha exakt samma summa pengar i samma investeringar, men att uppdela kontot i olika etiketter kan uppmuntra dem att ta olika risknivåer.

Tilldelning Likheter

Skopan och de systematiska uttagstrategierna kan verka som mycket olika tillvägagångssätt på ytan, men de kan vara extremt lika när man tittar på portföljallokeringar och prestanda (oberoende av klientåtgärder). Enligt en Principal Financial Group, Inc. (PFG) -analys kanske kunderna känner sig säkrare med en hinkstrategi, men det kanske inte ger ekonomiska fördelar utöver den systematiska uttagstrategin, som är mindre komplicerad att hantera.

En hinkstrategi producerar ofta väsentligen liknande tillgångsallokeringar som den systematiska uttagningsstrategin, även om olika hinkportföljallokeringsstrategier kan användas i olika fall. Till exempel kan en klient ha 60% av sina tillgångar i kontanter och kortfristiga obligationer i de första skoporna, och 40% av deras tillgångar i mer riskfyllda aktier och högavkastande obligationer i sina andra få hinkar. Allt detta liknar en systematisk allokering av inkomst / tillväxt på 60/40.

I båda fallen är nyckeln för finansiella rådgivare att se till att tillgångsfördelningen är idealisk för den enskilda kunden. De som är villiga att ta större risk kommer att tyngre i aktier, medan de som är mindre villiga att ta risk kan tyngre i obligationer, livränta eller likvida medel. Självklart spelar klientens tidshorisont också en viktig roll för att fastställa samma parametrar.

Implementeringsutmaningar

Hinkstrategin har varit mycket framgångsrik när det gäller de psykologiska fördelarna för klienterna, men det finns några utmaningar med implementeringen. I allmänhet saknas standardiserade verktyg för att beräkna tilldelningar över skopor. Det finns några ramar som används i hela branschen för att vägleda skapandet, men det finns inga guldstandarder som alla har förväntat sig för att göra saker enklare.

Portföljrapporteringsprogramvara kan också ha problem med en hinkstrategi eftersom dessa program vanligtvis rapporterar om investeringar i sammanlagda eller per konto. Även om att inrätta separata konton för varje hink kan fungera i vissa fall kan kostnaderna för att göra det vara för höga och vissa blandningar av pensioner och skattepliktiga konton kan skapa huvudvärk för rådgivare. Återbalansering kan också utgöra en utmaning utan att de rätta verktygen finns för att säkerställa korrekt fördelning.

Poängen

Hinkstrategin och systematisk uttagstrategi är i teorin liknande, eftersom tillgångsfördelningen tenderar att vara mycket lika mellan båda alternativen. Som sagt, det finns en mycket verklig skillnad mellan de två strategierna i praktiken, tack vare effekterna av lokala förfalskningar och investerarnas kognitiva fördomar. En hinkstrategi gör kunder ofta mer bekväm med marknadsnedgångar och lämpligt risktagande än traditionella systematiska strategier gör.

För finansiella rådgivare är det viktigaste beslutet att ta om de extra kostnaderna och komplexiteten i samband med skopstrategin är värda de psykologiska fördelarna för kunderna. Detta kan bero på ett antal faktorer, till exempel kundens historiska riskaversion och rådgivarens egen komfort med att bibehålla dessa typer av portföljer. I slutändan har båda strategierna sina egna fördelar och nackdelar som måste beaktas innan de genomförs.