Buffetts satsning med hedgefonderna: Och vinnaren är ...

2008 utfärdade Warren Buffett en utmaning till hedgefondbranschen, som enligt hans mening debiterade orimliga avgifter som fondernas prestationer inte kunde motivera. Protégé Partners LLC accepterade, och de två parterna placerade en satsning på miljoner dollar.

Buffett har vunnit satsningen, skrev Ted Seides i en Bloomberg-op i maj. Protégé-grundaren, som lämnade fonden 2015, medgav nederlag före tävlingens planerade avslutning den 31 december 2017 och skrev, "för alla syften och ändamål är spelet slut. Jag förlorade."

Buffetts slutgiltiga framgångsrika stridighet var att inklusive avgifter, kostnader och utgifter skulle en S & P 500-indexfond överträffa en handplockad portfölj av hedgefonder under tio år. Satsningen två grundläggande investeringsfilosofier mot varandra: passiv och aktiv investering.

En vild tur

Buffett kan vara den avgörande aktiva investeraren själv, men tycker helt klart inte att någon annan ska pröva. Han sade lika mycket i sitt senaste brev till Berkshire Hathaway Inc. (BRK.A, BRK.B) aktieägare, daterat 225, 2017. Buffett skröt att det fanns "ingen tvekan" som skulle komma ut på toppen när tävlingen slutar . (Se också " The Next Warren Buffett" Curse Is Real. )

Hans seger verkade inte alltid så säker. Inte länge efter att satsningen startade den 1 januari 2008, täckte marknaden, och hedgefonderna kunde visa upp sin starka kostym: säkringen. Buffetts indexfond förlorade 37, 0% av sitt värde jämfört med hedgefondernas 23, 9%. Buffett slog sedan Protégé varje år från 2009 till 2014, men det tog fyra år att dra sig framför hedgefonderna när det gäller kumulativ avkastning. (Se även Hedgefundsavgifter: Exotiska utgifter. )

2015 släppte Buffett sin rival med hedgefonder för första gången sedan 2008 och fick 1, 4% mot Protégés 1, 7%. Men 2016 såg Buffett 11, 9% till Protégés 0, 9%. En annan nedgång kunde tänkbart ha överlämnat fördelen till Protégé, men det hände inte. I slutet av 2016 hade Buffetts indexfondsvinst ökat med 7, 1% per år, eller 854 000 USD totalt, jämfört med 2, 2% per år för Protégés val - bara 220 000 USD totalt.

I sitt aktieägarbrev sade Buffett att han trodde att hedgefondförvaltarna som deltog i insatsen var "ärliga och intelligenta människor", men tilllade att "resultaten för deras investerare var dyster - verkligen dyster." Och han noterade att de två och tjugo avgiftsstrukturen som vanligtvis antagits av hedgefonder (2% förvaltningsavgift plus 20% av vinsten) innebär att cheferna var "duschade av kompensation" trots, ofta nog, ger endast "esoteriskt gibberish" i gengäld .

I slutändan erkände Seides styrkan i Buffetts argument: "Han har rätt att hedgefondavgifterna är höga och hans resonemang är övertygande. Avgifter är viktiga för att investera, utan tvekan om det." Indexfonden Buffett valde (se nedan för detaljer) debiterar en kostnadsgrad på bara 0, 04%, enligt Morningstar.

I sitt brev uppskattade Buffett att de finansiella "eliterna" hade slösat bort 100 miljarder dollar eller mer under det senaste decenniet genom att vägra att nöja sig med lågkostnadsfonder, men påpekade att skadan inte begränsades till 1% -ers: statlig pension planer har investerat med hedgefonder, och "de resulterande bristerna i deras tillgångar måste i årtionden kompenseras av lokala skattebetalare."

Buffet flydde också idén om att resa en staty till indexfondens uppfinnare, Vanguard Group Inc. grundare Jack Bogle.

Allt om avgifterna?

Seides drev tillbaka mot några av Berkshires VD: s passiva triumfism. "Avgifter kommer alltid att ha betydelse", skrev han, "men marknadsrisker betyder ibland mer." S&P 500: s uppstart efter finanskrisen trotsade rimliga förväntningar, hävdar Seides, och "min gissning är att fördubblingen av en satsning med Warren Buffett för de kommande tio åren skulle innehålla större än jämna odds för seger."

Han väcker också tvivel om att avgifterna var den avgörande faktorn och pekade på att MSCI All Country World Index har presterat nästan exakt i linje med hedgefonderna i satsningen. "Det var global diversifiering som skadade hedgefondens avkastning mer än avgifter, " avslutar Seides.

Villkoren för otroliga fordon med otroliga fordon mot varandra - äpplen och apelsiner, eller som Seides uttryckte det, Chicago Bulls och Chicago Bears: "hedgefonder och S&P 500 spelar olika sporter." Sen igen gjorde Seides satsningen på dessa basket-v.-fotbollsvillkor, och han inser att Buffett kom ut på toppen: "Glöm tjurarna och björnarna; Warren valde världsseriemästaren Chicago Cubs!"

Vad exakt är vadet?

Några detaljer om Buffett och Protégés satsning. Pengarna som Buffett har lagt ned är hans egna, inte Berkshires eller dess aktieägare. Hans utvalda fordon är Vanguards S&P 500 Admiral Fund (VFIAX). Protégé är ​​den genomsnittliga avkastningen för fem fonder av fonder, vilket innebär att fondförvaltare som väljer de vackraste hedgefonderna själva tar en nedskärning. Dessa fonder har inte offentliggjorts i enlighet med SEC-reglerna för hedgefondernas marknadsföring.

Miljondollarna går till Girls Incorporated of Omaha, sedan Buffett vann. En vinst för Protégé skulle ha sett Friends of Absolute Return for Kids vinna potten. I en udda twist har prispengarna - stas bort i de mest tråkiga och säkra instrumenten som finns - den överlägset bästa avkastningen. Sidorna placerade ursprungligen 640 000 dollar (delas jämnt) i statsobligationer med nollkupong som var strukturerade för att stiga till 1 miljon dollar under tio år. Men finanskrisen såg att räntorna stupade och skickade obligationerna upp till nästan 1 miljon dollar 2012.

Enligt ömsesidig överenskommelse sålde spelarna obligationerna och köpte (aktivt förvaltade) Berkshire B-aktier, som var värda 1, 4 miljoner dollar i mitten av februari 2015. Denna avkastning på 119% blåste både Vanguardfonden och Protégés medel av medel ur vattnet ; aktien returnerade ytterligare 19, 1% från slutet av februari 2015 till 8 september 2017. Om aktiekursen hade sjunkit, var den vinnande välgörenheten garanterad $ 1 miljon ändå; eftersom potten förblev större än det ursprungligen överenskomna beloppet, kommer välgörenheten att få överskottet.

Pengarna har hållits av Long Now Foundation i San Francisco, en ideell organisation som håller parter till långsiktiga spel ansvariga. För att ge en känsla av hur långsiktigt de tycker om att tänka, listar webbplatsen spelets varaktighet som: "10 år (02008-02017)." Webbplatsen har inte tilldelat seger till det ena partiet eller det andra ännu, Seides 'erkännande av nederlag trots det.

Sköldpaddan och haren

För bara dödliga kan detta se ut som en insats mellan en handfull mästare av universum och världens tredje rikaste person, Oracle of Omaha. Men Buffett har karakteristiskt slagit på en ödmjukare metafor för satsningen: Aesops sköldpadda och hare. Medan hedgefonderna och fondernas fonder - hararna - gränsar mellan exotiska tillgångsklasser och utarbetade derivat, tar ut höga avgifter för sina problem, passiva indexinvesterare - sköldpaddorna - oroar sig för andra saker medan marknaden, betydande korta turbulens åt sidan, ökar gradvis i värde.

Protégé ser saker annorlunda och skriver innan satsningen startade, "Hedgefonder planerar inte att slå marknaden. De snarare försöker generera positiv avkastning över tid oavsett marknadsmiljö. De tänker mycket annorlunda än traditionella relativavkastning "investerare, vars främsta mål är att slå marknaden, även om det bara betyder att förlora mindre än marknaden när den faller" (enligt dessa standarder levererade Protégé exakt vad det lovade). Protégé hävdar att "det finns ett brett gap mellan avkastningen på de bästa hedgefonderna och de genomsnittliga", vilket motiverar avgifterna i mitten av argumentet. (Se även Hedge Funds flera strategier .)

Poängen

Alla och deras mamma har en åsikt om låg avgiftsbelagda, passiva indexinvesteringar kontra aktivt förvaltade investeringar. Buffett-Protégé-tävlingen ger foder för argument på båda sidor. Medan Buffett vann enligt bettingvillkoren, visade hedgefondssidan fördelarna med lite extra tweaking och beskärning efter kraschen 2008, vilket placerade dem framför Buffetts Vanguard-fond fram till 2012. Och Protégé slog marknaden i föregående cykel: deras flaggskepp återvände 95% från 2002 till 2007, efter avgifter, mot 64% för S&P 500. Om perioden som började från början av 2008 men 2017 hade sett en andra sväng, kan Protégés medstifter skriva sassy förklaringar om seger snarare whatboutist upp-eds. Medan denna strid har vunnit, kommer det aktiv-passiva kriget att rasa på. (Se även ETF: s ekonomi: överbetalda execs och "absurde värderingar." )