Kan någon stämmas för att lägga upp skadliga kommentarer online?

Användningen av sociala medier för kommunikation har exploderat under de senaste åren. Mycket av det som folk publicerar på webbplatser som Facebook, Twitter och andra är negativa och till och med meningsfulla, och kan ibland skada andras rykte.

Att posta något negativt eller meningslöst är inte olagligt eller är föremål för en talan i sig. Frågan om du kan stämmas för negativa kommentarer som du publicerar på sociala medier beror dock på om dina ord utgör förtal.

Beklagande kan skyddas mot med en paraplypolicy för dina tillgångar.

Ärekränkning

Beklagande innebär att skriva eller säga något om någon som skadar personens rykte. Sändarna skyddar ofta mot det med bokstavsföretagens försäkring. För att vara definition måste ett uttalande presenteras som sant men i själva verket vara osant. Det får inte heller utsättas för immunitet, som det till exempel kan vara för en offentlig person (se mer om detta nedan) och under vissa andra omständigheter.

Det finns två typer av förtal: förtal (skriftlig eller publicerad förtal) och förtal (talad förtal). Beklagande som involverar sociala medier betraktas som laster eftersom uttalandet publiceras eller publiceras, ofta med offrets namn bifogat.

De två försvarsformerna

Det bästa försvaret mot en åtal för ångerverk baserat på kommentarer du gör online är att det du har lagt ut är sant. Om ditt uttalande är sanningsenligt sant, är du utanför. Att bevisa sanningen kan dock vara tidskrävande och dyrt.

Alternativt, om du kan bevisa att dina upplagda kommentarer bara är din åsikt - och inte ett påstått faktumyndighet - är det tillräckligt för att få en åtal för åtal och avskaffas och undvika civilskador.

Åsikt - som sanning - är inte alltid lätt att bevisa. Att säga "Jag tror" eller "Det är min åsikt att ..." är inte tillräckligt för att bevisa att ett uttalande är en åsikt. Om till exempel ditt online-inlägg säger "Jag tror att min granne dödade sin fru", låter det som en åsikt. Men det faktum att du känner din granne och att läsarna kan tro att du har kunskap om situationen förvandlar detta uttalande till ett potentiellt verifierbart faktum.

Testförklaringen om verifierbar fakta

Att separera din åsikt från ett uttalande om verifierbart faktum är nyckeln till att försvara dig själv mot förtal (laster). Kontext blir allt viktigare.

Om du lägger ut en kommentar som säger: "Den där killen är en förlorare" har du gjort ett uttalande som inte kan verifieras på ett eller annat sätt. Det är helt enkelt din åsikt att syftet med din kommentar är någon med låg social ställning.

Men om du skriver: "Den mannen har aldrig haft ett jobb", skulle du bättre veta att han aldrig har varit anställd eller så kanske du befinner dig i slutet av en åtal för åtal.

Angående offentliga siffror

Offentliga personer (politiker och högprofilerade individer) kan inte stämma dig för att ha publicerat negativa kommentarer om dem om de inte kan bevisa "verklig ondska", vilket definieras som att man medvetet gör uttalanden som är falska eller agerar med hänsynslös åsidosättande av sanningen eller falskheten i din uttalanden.

Offentliga personer måste bara uppfylla villkoret "verklig ondska" om ärekränkning avser den specifika orsaken eller aktiviteten som de bedriver.

Det finns två typer av offentliga personer: Den första typen inkluderar personer med makt och inflytande, som USA: s president, kongressmedlemmar, professionella idrottare, filmstjärnor och andra vars namn är välkända. De betraktas som allmännyttiga personer.

Den andra typen av offentliga personer är personer som normalt skulle betraktas som privatpersoner utom för vissa orsaker eller aktiviteter där de frivilligt deltar. Denna grupp är känd som offentliga personer med begränsat syfte.