CMO vs CDO: Samma utanför, olikt inne

En av de viktigaste innovationerna från Wall Street var att samla lån tillsammans för att sedan delas upp i separata räntebärande instrument. Detta koncept av säkerheter och strukturerad finansiering föregår marknaden för säkerhetslån (CMO) och säkerhetsskuld (CDO). Det var inte förrän i början av 1980-talet som konceptet formaliserades genom ompaketering av inteckningar för att skapa säkerhetsbranschen med stöd av inteckning (MBS).

MBS: er säkerställs av en pool med inteckningar där allt intresse och kapital helt enkelt går igenom till investerare. CMO: er skapades för att ge investerare specifika kassaflöden istället för bara passering av ränta och kapital. CMO: er utfärdades först 1983 för Federal Home Loan Mortgage Corp (Freddie Mac) av investeringsbankerna First Boston och Salomon Brothers, som tog en pool av hypotekslån, delade dem upp i trancher med olika räntor och löptider och utfärdade värdepapper baserade på de trancherna. Lånen med ursprung tjänade som säkerhet.

Till skillnad från CMO: er omfattar CDO: er, som kom senare på 1980-talet, ett mycket bredare spektrum av lån utöver inteckningar. Det finns många likheter mellan de två, men det finns några tydliga skillnader i deras konstruktion, de typer av lån som innehas totalt och de typer av investerare som söker endera.

CMO - Född ur ett behov

Säkerhetslån (CMO), en typ av säkerhet med säkerhetskopiering (MBS), utfärdas av en tredje part som handlar med bostadslån. Emittenten av CMO samlar in bostadslån och paketerar dem in i en lånepool som används som säkerhet för emission av en ny uppsättning värdepapper. Emittenten omdirigerar sedan lånebetalningarna från inteckningarna och delar ut både ränta och kapital till investerarna i poolen. Emittenten tar ut en avgift eller sprider sig på vägen. Med CMO: er kan emittenterna skära upp förutsägbara inkomstkällor från inteckningar med hjälp av trancher, men precis som alla MBS-produkter är CMO: er fortfarande utsatta för en viss förskottsrisk för investerare. Detta är risken för att inteckningar i poolen kommer att förutbetalas tidigt, refinansieras och / eller försvinna. Till skillnad från en MBS kan investeraren välja hur mycket återinvesteringsrisk han är villig att ta i en CMO.

Nedan följer ett exempel på en förenklad version av tre trancher med olika löptider med hjälp av en sekventiell utbetalningsstruktur. Tranche A, B och C kommer alla att få räntebetalningar under sin livstid, men den huvudsakliga utbetalningen flyter i tur och ordning tills varje CMO går i pension. Till exempel: Tranche C kommer inte att få några huvudutbetalningar förrän Tranche B har gått i pension, och Tranche B kommer inte att få några huvudutbetalningar förrän Tranche A har gått i pension.

Även om värdepapperna själva kan verka komplicerade och det är lätt att gå vilse i alla akronymer är processen för säkerhetslån ganska enkel.

Emittenten av den gemensamma organisationen av marknaden, som en juridisk person, är den lagliga ägaren till en pool av inteckningar som köps från banker och hypoteksföretag. Innan lånet återpackas skulle en låntagare besöka sin lokala bank som skulle låna ut pengar för att köpa ett hem. Banken skulle sedan hålla hypoteket med huset som säkerhet tills det betalades ut eller huset såldes. Medan vissa banker fortfarande har lån på sina böcker, så säljs majoriteten av inteckningar snart efter att de stängts till tredje part som packar om dem. För den initiala långivaren ger detta en viss känsla av lättnad eftersom de inte längre äger lånet eller måste betala lånet. Dessa inteckningar blir då säkerheter och grupperas tillsammans med lån av liknande kvalitet i trancher (som bara är skivor av lånepulten). Genom att skapa CMO: er från en pool av inteckningar kan emittenter utforma specifika, separata ränte- och huvudströmmar i olika löptidslängder för att matcha investerarnas behov med de kassaflöden och löptider de önskar. För juridiska och skattemässiga ändamål finns CMO: er inne i en investeringskanal för fastighetslån (REMIC) som en separat juridisk enhet. REMIC är undantagen från federal skatt på de inkomster de samlar in från de underliggande inteckningarna på företagsnivå, men inkomster som betalas till investerare anses skattepliktiga.

CDO - Some Good Some Bad

Den säkerhetsskyldiga skuldförpliktelsen (CDO) kom till liv i slutet av 1980-talet och delar många av kännetecknen för en CMO: lån sammanförs, packas om till nya värdepapper, investerare betalas ränta och kapital som inkomst och poolerna skivas i trancher med varierande grader av risk och löptid. En CDO faller under den kategori som kallas ABS-säkerhet och använder som de underliggande lånen som tillgång eller säkerhet. Utvecklingen av CDO fyllde ett tomrum och gav ett giltigt sätt för utlåningsinstitutioner att väsentligen flytta skuld till investeringar genom värdepapperisering, på samma sätt som inteckningar värdepapperiserades till CMO. I likhet med CMO: er som emitterats av REMIC: er använder CDO: er särskilda enheter (SPE) för att värdepappera sina lån, betjäna dem och matcha investerare med investeringssäkerheter. Det fina med en CDO är att den kan innehålla nästan alla inkomstproducerande skulder som kreditkort, billån, studielån, flygplånslån och företagsskuld. Liksom CMO: er är uppdelningen av lånestyckena strukturerad från senior till junior med viss tillsyn från kreditvärderingsinstitut som tilldelar betygsgraderingar precis som en enda emissionskredit, t.ex. AAA, AA +, AA, etc.

Nedan följer ett exempel på hur en CDO är strukturerad. Varje CDO har en balansräkning precis som alla företag skulle ha gjort. Tillgångarna består av de inkomstproducerande komponenter som lån, obligationer etc. Varje obligation som emitteras till vänster är bundet till en specifik pool av tillgångar till höger. Obligationerna värderas sedan av tredje parter baserat på anspråk på anspråk på poolen och den upplevda kvaliteten på de underliggande tillgångarna. I teorin skulle obligationer med lägre kvalitetsbetyg och senioritet leda till högre avkastning hos investerare.

CMO: er kontra CDO: er

Det finns många likheter mellan CMO: er och CDO: er, eftersom de senare modellerades efter det förra genom design. CMO: er kan utfärdas av privata parter eller stödjas av kvasi statliga utlåningsorgan (Federal National Mortgage Association, Government National Mortgage Association, Federal Home Loan Mortgage Corp., etc.) medan CDO: er är privata märkta.

Medan CMO: er och CDO: er har liknande omslag på utsidan, är de olika på insidan. CMO är lite lättare att förstå eftersom det kassaflöde som det ger kommer från en specifik pool av inteckningar medan CDO-kassaflödena kan stödjas av billån, kreditkortlån, kommersiella lån och till och med vissa transiter från en CMO. Medan CMO-marknaden drabbades viss påverkan av fastighetsimplosionen 2007 drabbades CDO-marknaden hårdare. Endast en liten del av CMO-marknaden ansågs vara sub-prime medan CDO: er gjorde sub-prime-CMO: er till sina kärninnehav. CDO: erna som köpte de lägst rankade, riskabelaste delarna av CMO: er som blandade dem med andra ABS-tillgångar drabbades dyrt när sub-prime-trancherna gick söderut. Det är osannolikt att tidigare misstag kommer att göras igen eftersom det finns mycket mer övervakning från SEC än vad som var tidigare, men ibland upprepas historien. Båda produkterna spelar samma roll som att samla lån och tillgångar tillsammans och sedan matcha investerare med kassaflödena, så det är upp till investeraren att bestämma hur stor risk de vill ta.

CDO: er var ett relativt litet segment av ABS-marknaden med endast 340 miljoner dollar utestående emissioner under 2002 jämfört med den totala CMO-marknaden på 4, 7 biljoner dollar. CDO-marknaden ballonerade efter 2002 när värdepapperiseringen av tillgångar med lån ökade och emittenterna avancerade sina inköp av de mer riskfyllda CMO-delarna. När fastighetsmarknaderna svampade gjorde det också CDO / CMO-marknaderna då de totala utestående CDO: erna toppade 1, 3 biljoner USD 2007. Denna fenomenala tillväxt stoppades plötsligt när fastighetsbubblan brast, vilket minskade CDO-marknaden till cirka 850 miljoner dollar i 2013.

Medan det såg bra ut på papper att köpa de mer riskfyllda trancherna för CMO: er som inte var efterfrågade och samla dem i CDO: er, visade kvaliteten på de trancher som antogs vara sub-prime vara mycket mer sub-prime än först trodde. Värderingsinstitut och CDO-emittenter hålls fortfarande ansvariga, betalar böter och gör restitution efter bostadsmarknadens kollaps 2007 vilket ledde till miljarder förluster i CDO. Många blev värdelösa över natten, nedgraderade från AAA till skräp. De som investerade starkt i de mest riskfyllda CDO: erna upplevde stora förluster när dessa problem slutligen misslyckades. Ett antal CDO-emittenter debiterades och / eller böteres för sin roll i att förpacka riskfyllda tillgångar som misslyckades. Ett av de största och mest publicerade fallen var mot Goldman Sachs (NYSE: GS) 2010, som officiellt anklagades och böteres för att strukturera CDO: er och inte korrekt informerade sina kunder om de potentiella riskerna. Baserat på uppskattningar från Securities and Exchange Commission förlorade investerare mer än 1 miljard dollar efter att dammet satte sig 2010.

CDO: er finns fortfarande idag men kommer för evigt att bära ärr efter bra beslut som har gått illa.

Poängen

Investerare världen över lärde sig en värdefull lektion från de tidiga dagarna med säkerheter. Det tog lite kreativt tänkande för att hitta ett sätt att ta en stor pool av lån och skapa säkrade investeringar för investerare. Detta frigjorde kapital för långivare, skapade många jobb för emittenter, skapade likviditet på en inte så likvida marknad och hjälpte till att driva husägande. Samma process som drivs av husägarskap brände så småningom en fastighetsbubbla och efterföljande kollaps. Processen för säkerhet aktiverade sig men orsakade slutligen sin egen kollaps.