Ekonomisk rapportering: vikten av företagsöppenhet

Fråga investerare vilken typ av finansiell information de vill att företag ska publicera, och du kommer antagligen att höra två ord: mer och bättre. Finansiella rapporter av hög kvalitet möjliggör effektiv, informativ grundläggande analys.

Men låt oss inse det, de finansiella rapporterna för vissa företag är utformade för att dölja snarare än att avslöja information. Investerare bör undvika företag som saknar öppenhet i sin affärsverksamhet, finansiella rapporter eller strategier. Företag med omöjligt att förstå ekonomi och komplexa affärsstrukturer är riskabelare och mindre värdefulla investeringar.

Vilka är fördelarna med öppenhet?

Ordet "transparent" kan användas för att beskriva finansiella rapporter av hög kvalitet. Begreppet har snabbt blivit en del av ordinarie affärsordförråd. Ordböcker erbjuder många definitioner för ordet, men de synonymer som är relevanta för ekonomisk rapportering är: "lätt att förstå", "mycket tydligt", "ärligt" och "uppriktigt."

Tänk på två företag med samma marknadsvärde, total marknadsrisksexponering och finansiell hävstång. Antag att båda också har samma resultat, vinsttillväxttakt och liknande kapitalavkastning. Skillnaden är att företag X är ett företag med en enkel förståelse av finansiella rapporter. Företag Y har däremot många företag och dotterbolag med komplex ekonomi.

Vilken kommer att ha mer värde? Oddsen är bra marknaden kommer att värdera Company X mer. På grund av dess komplexa och ogenomskinliga finansiella rapporter kommer företag Ys värde sannolikt att diskonteras.

Anledningen är enkel: mindre information betyder mindre säkerhet för investerare. När finansiella rapporter inte är öppna kan investerare aldrig vara säkra på ett företags verkliga grundläggande faktorer och verkliga risker. Till exempel är ett företags tillväxtutsikter relaterade till hur det investerar. Det är svårt, om inte omöjligt, att utvärdera ett företags investeringsresultat om dess investeringar kanaliseras genom holdingbolag och är dolda från synen. Brist på transparens kan också dölja företagets skuldnivå. Om ett företag döljer sina skulder, kan investerare inte uppskatta deras exponering för konkursrisk.

Högprofilerade fall av finansiella shenanigans, till exempel på Enron och Tyco, visade alla att chefer kan använda otydliga ekonomier och komplexa affärsstrukturer för att dölja obehagliga nyheter. En övergripande brist på transparens kan innebära otäcka överraskningar som kommer.

Klarhet: Min favorittermin

Varför vissa företag har det svårt med transparens

Skälen till felaktig finansiell rapportering är olika. En liten men farlig minoritet av företag har för avsikt att bedra investerare. Andra företag kan släppa information som är vilseledande men tekniskt överensstämmer med lagliga standarder.

Ökningen av optionskompensation har ökat incitamenten för nyckelpersoner i företag att felrapportera viktig information. Företag har också ökat sitt förtroende för proforma intäkter och liknande tekniker, som kan inkludera hypotetiska transaktioner. Återigen har många företag bara svårt att presentera finansiell information som överensstämmer med fuzzy och utvecklande redovisningsstandarder.

Dessutom är vissa företag helt enkelt mer komplexa än andra. Många arbetar i flera företag som ofta har lite gemensamt. Att analysera General Electric (GE) - ett enormt konglomerat med många branscher är till exempel mer utmanande än att undersöka ekonomin hos ett företag som Netflix (NFLX), en ren spelunderhållningstjänst online.

När företag går in på nya marknader eller företag kan sättet de strukturerar dessa nya företag resultera i större komplexitet och mindre öppenhet. Till exempel kommer ett företag som håller varje företag separat att vara värre än ett företag som pressar alla företag till en enda enhet. Samtidigt kan den ökande användningen av derivat, terminsförsäljning, finansiering utanför balansräkningen, komplexa avtalsarrangemang och nya skattefordon befria investerare.

Orsaken till dålig transparens är emellertid mindre viktig än dess effekt på ett företags förmåga att ge investerare den kritiska information de behöver för att värdera sina investeringar. Om investerare varken tror eller förstår finansiella rapporter, förblir företagets resultat och grundläggande värde antingen irrelevant eller snedvriden.

Öppenhet betalas på marknaderna

Sammanlagda bevis tyder på att marknaden ger ett högre värde till företag som är på förkant med investerare och analytiker. Öppenhet betalar, enligt Robert Eccles, författare till "The Value Reporting Revolution" (2001). Eccles visar att företag med en mer detaljerad information får mer förtroende från investerare. Relevant och pålitlig information innebär mindre risk för investerare och därmed en lägre kapitalkostnad, vilket naturligtvis översätter till högre värderingar. Det viktigaste fyndet är att företag som delar nyckeltal och resultatindikatorer som investerare anser viktiga är mer värdefulla än de företag som håller information till sig själva.

Naturligtvis finns det två sätt att tolka detta bevis. Den ena är att marknaden belönar mer transparenta företag med högre värderingar eftersom risken för obehagliga överraskningar tros vara lägre. Den andra tolkningen är att företag med bra resultat vanligtvis släpper sina intäkter tidigare. Företag som klarar sig bra har inget att dölja och är angelägna om att publicera sin goda prestanda så vitt som möjligt. Det är i deras intresse att vara transparenta och kommande med information så att marknaden kan uppgradera deras verkliga värde.

Ytterligare bevis tyder på att tendensen bland investerare att markera komplexiteten förklarar konglomeratrabatten. I förhållande till inre marknads- eller renodlade företag kan konglomerat diskonteras. Den positiva reaktionen i samband med avyttringar och avyttring kan ses som bevis på att marknaden belönar öppenhet.

Naturligtvis kan det finnas andra skäl till konglomeratrabatten. Det kan vara bristen på fokus hos dessa företag och ineffektiviteten som följer. Eller kan det vara så att avsaknaden av marknadspriser för de olika företagen gör det svårare för investerare att bedöma värde.

Poängen

Investerare bör söka avslöjande och enkelhet. Ju fler företag säger om var de tjänar pengar och hur de spenderar sina resurser, desto mer självsäkra investerare kan handla om deras grundläggande faktorer.

Det är ännu bättre när finansiella rapporter ger en synvinkel på företagets tillväxtdrivare. Öppenhet underlättar analysen och därmed sänker risken när man investerar i aktier. På det sättet är det mindre troligt att investeraren möter obehagliga överraskningar.