Hur man undviker att falla byte till nästa Madoff Scam
Bernard Madoff lurade uppskattningsvis 50 miljarder dollar från sina investerare under en 20-årig period. Varför såg ingen? Det finns otaliga sätt att utföra due diligence, men många metoder missar märket. Även om det är lätt att skylla Securities and Exchange Commission (SEC) för att ha saknat skyltarna och anklagelserna, finns det en lång rad intresserade parter som också misslyckades med att anmäla sig till Madoffs bedrägeri.
En lärdom som man kan lära sig av denna händelse är att due diligence innebär mer än att bara släppa för ett besök eller förlita sig på andras åsikter. Det är en metod som omfattar alla aspekter av en förvaltningsorganisation, inklusive investeringspolicy, handelsmönster och verifiering av investeringsavkastning. Även om det inte finns någon officiell handbok eller checklista, har ett skickligt due diligence-team erfarenhet och kunskap för att slutföra processen. (Läs mer om investeringsbedrägeriet .)
Hedgefonder och bedrägeri
Även om det är lätt för hedgefondssamhället att försvara sig genom att peka tillbaka fingret på företagets amerikanska debakel som Enron och WorldCom, kräver frestelsen och tillgängligheten att göra bedrägerier från en hedgefond mycket mindre samordning. Enron och WorldCom krävde samarbete från flera områden i företaget och involverade bokföringsföretagen och bankerna som deltog i företagets framgång.
Genomgången av Sarbanes-Oxley Act från 2002 utformades delvis för att eliminera risken för samverkan inom stora organisationer och tvinga ledningen att ta personligt ansvar för de finansiella rapporterna och yttrandena. Det finns ingen garanti för att stora fall av företagsbedrägeri inte kommer att hända igen, men det finns nu starkare lagar för att förhindra det.
Korrekt due diligence fungerar bra när all information är lätt tillgänglig hos reglerade investeringsbolag. När det gäller hedgefonder är reglerna ganska olika. Hedgefondernas privata erbjudande-status utesluter dem från både SEC-registrering och frekvent rapportering. Medan deras rapporteringskrav är löst definierade, är deras skyldigheter som förvaltare samma som för alla andra inom investeringshanteringsbranschen.
Hedgefondernas brist på rapporteringskrav har lämnat många möjligheter till missbruk och bedrägerier som Madoffs. Utan formellt krav på att hedgefonder ska arkivera granskade finansiella poster måste investerare utföra sin egen forskning eller förlita sig på tredje parter som foderfonder för att utföra sina uppgifter. I Madoff-fallet verkar det som om alla tittade åt andra hållet. Madoff hade använt ett litet bokföringsföretag, som kan ha hjälpt Madoff att laga böckerna; Madoff kunde falska resten själv. (För mer information, se Ta en titt bakom hedgefonder .)
SEC: s Fumble i Madoff-fallet
Det är uppenbart nu varför investerare missade tecken på Madoff-bedrägeriet: de förlitade sig på tredje parts åsikter om investeringen i Madoff-fonderna. Tredje parter deltog i vinsten med provisioner och fyndighetsavgifter. Madoff själv var väl respekterad i samhället och hans avkastning, även om det verkade omöjligt att kopiera, var bättre än de flesta fonder och erbjöd diversifiering mot stora tillgångsslag. Trots parternas yttranden och stöd gav investerare en säkerhetsnivå, eftersom dessa tredje parter hävdade att de utför ofta due diligence.
När det gäller SEC gjorde det ett antal besök på Madoff-kontor, genomförde några former av sina profilerade utvärderingar och till och med undersökte rapporter eller felaktig uppförande. Tyvärr grävde de bara inte tillräckligt djupt. Istället gjorde de antaganden och tog Madoffs ord vid många tillfällen. De kunde inte utvärdera även de mest grundläggande depåbevis som lätt skulle ha exponerat fondens verkliga värde. Till och med ett slumpmässigt urval av handelshistoriken skulle minst ha tagit upp några röda flaggor. Tyvärr är den enda baksidan av en större bedrägeri att uppmärksamma slappa standarder och förhoppningsvis tvinga investerare att vara mer proaktiva i framtiden. Även om det är lätt att skylla SEC, kan du bara föreställa dig den svåra uppgift att granska och spåra en så stor mängd företag med så begränsade resurser. (För mer, se vårt bildspel om Biggest Stock Scams .)
Origins of Due Diligence
Termen "due diligence" används på många sätt och har vaga tolkningar för många. Due diligence i sin grundform baseras på en viss standard för vård eller försiktighetsnivå. Det kan involvera utvärdering av en person, en grupp eller en specifik handling eller uppsättning av händelser. Det betraktas som ett öppet format för det parti eller de parter som utvärderas, vilket innebär att alla delar av verksamheten är öppen säsong för granskning och obunden tillgång måste beviljas. Företagen själva utför ofta interna utvärderingar som en del av det normala driftsförfarandet som vanligtvis kallas internrevision eller internrevisionsöversyn.
Ursprunget till due diligence inom investeringsområdet kan hittas i Securities Act från 1933, som använde termen due diligence i sin beskrivning av hur en mäklarehandlare skulle utvärdera en säkerhet som erbjuds en investerare. Detta tidiga grundarbete ger en standard mot vilken den moderna affärsmetoden för översyn i investerings- och investeringsbankindustrin har utvecklats.
Nivåer av investeringsforskning
Oavsett om de inser det eller inte, utför enskilda investerare sin egen version av due diligence när de läser ett prospekt innan de investerar i en fond. Även om denna form är helt efter det, förlitar den sig starkt på de många händer som deltog i processen på vägen. Det är en av anledningarna till att en mäklare-återförsäljare krävs för att tillhandahålla ett prospekt till investerare innan de säljer en investering till en kund. (För mer insikt, se Glöm inte att läsa Prospektet! )
Mäklarehandlarna själva utför en form av due diligence för de enskilda investerare som köper in sina fonder genom att utvärdera deras tolerans för risk och investeringstid. Denna process visar att det finns ett antal due diligence-processer som sker samtidigt. Med sina olika potentiella resultat är det lätt att anta att due diligence är ett något avslappnat engagemang, men faktiskt är det inte. Även om det finns olika format för due diligence följer utvärderingen av förvaltningsföretag, inklusive hedgefonder, en allmänt accepterad allmän plan och är mycket mer formell.
4 Madoff-Proofing Portfolio Krav
En robust due diligence-plan inkluderar en mycket omfattande utvärdering av den fullständiga driften av en hedgefond, från den angivna investeringspolicyn till de granskade finansiella rapporterna. Dessa artiklar skulle betraktas som ett minimikrav:
- En strategi
En definierad, skriftlig investeringsstrategi måste fastställas. Detta kallas vanligtvis ett "investeringspolicyuttalande" eller "investeringshanteringsavtal" när det skrivs för specifika kunder - Historiska avkastningar
Din portföljs historiska avkastning, helst i det format som accepteras av Global Investment Performance Standards (GIPS), bör bestämmas. GIPS är mycket omfattande eftersom det inkluderar en exakt representation av en klients historiska prestanda i både relativ och absolut avkastning. Det faktum att ett företag har antagit standarden föreslår också sitt åtagande till ärlig rapportering och ansvarsskyldighet eftersom annars skulle det sätta sina referenser på linje. Även om det inte finns någon garanti för att prestandan är 100% korrekt, finns det åtminstone viss öppenhet för utvärderingspartiet för att hitta potentiella luckor. - Reviderade finansiella rapporter
Reviderade finansiella rapporter krävs om fonden är registrerad och reglerad av SEC. Federal lagar kräver att företag som registrerar och regleras av SEC ska lämna in fullständiga, korrekta och sanningsenliga uttalanden, som är upprättade enligt Generellt accepterade redovisningsprinciper (GAAP). Det är också viktigt att veta vem den oberoende revisoren är och att göra en del undersökningar om det också, eftersom dess åsikter kommer att ge en betydande vikt i den övergripande utvärderingen av due diligence. - Aktuellt prospekt
Ett aktuellt prospekt - eller motsvarande av ett i form av en ADV - och en fullständig beskrivning av tillgångar som förvaltas, risker som tas, investeringspersonalers biografier och faktiska kopior av investeringsförklaringar, företrädesvis från en ansedd depå, är must-haves i due diligence-processen. Dessa dokument bör innehålla information om värderingar av investeringar, särskilt de investeringar som inte aktivt handlas med aktuella marknadsvärden. (Mer information om due diligence finns i Due Diligence i 10 enkla steg .)
Poängen
I sin renaste form fungerar due diligence. En metodisk, komplex granskning av alla aspekter av ett investeringsförvaltningsföretag kan ge en tydlig och kortfattad sammanfattning av dess fördelar. Hedgefonder kräver å andra sidan en mer robust process av due diligence eftersom de inte omfattas av samma rapporteringskrav som registrerade företag. SEC har visat sig vara mycket effektiv i sin strävan efter utredningar, men missade möjligheter att stänga in på bedrägeriet som äger rum under deras näsor i Madoff-fallet. Du kan vara säker på att SEC kommer att leta efter fler Bernie Madoffs och troligen kommer att vara mer proaktiva i framtiden. (Mer information om detta ämne finns i vår relaterade artikel Hedge Fund Due Diligence .)