Hur din skattesats fastställs

När det gäller regeringen och skatter känns det ofta att för mycket aldrig räcker. Du kanske blir förvånad över att få veta att det faktiskt finns en åtgärd som regeringar använder för att avgöra hur mycket de kan pressa från din plånbok.

Handledning : PersonalIncome Tax Guide

Laffer-kurvan, en högformad indikator, utformades för att hitta den "ideala" skattesatsen som skulle hjälpa regeringen, såväl som de människor den tjänar, att blomstra. Idén krediteras ekonomen Dr. Arthur Laffer, även om Laffer själv konstaterar att den muslimska filosofen Ibn Khaldun skrev om den i Muqaddimah, en text från 1300-talet. Ekonom John Maynard Keynes skrev också om det i sina ekonomiska verk. Den här artikeln ger en översikt över detta ekonomiska koncept och dess inverkan på vilken del av din check du måste ge upp varje månad.

Kurvens logik

Logiken i Laffer-kurvan kan lättast ses i de extrema ändarna av beskattningsspektrumet. Om skattesatsen är 0% tjänar regeringen inga intäkter. Om beskattningsgraden är 100% kommer regeringen att erhålla alla intäkter som genereras av ekonomin och därmed maximera sina egna intäkter. Vid första anblicken verkar detta vara ett ganska intuitivt tillstånd, men som de flesta saker som är beskattningsrelaterade är Laffer-kurvan inte utan komplikationer. (För mer information om skatter, kolla in Vad är finanspolitiken? )

Den ganska förenklade idén att 100% beskattning skulle maximera statliga intäkter går in i den ekonomiska verkligheten som praktiskt taget ingen skulle vara villig att arbeta om alla deras hårt tjänade pengar gick direkt till regeringen. I den andra änden av spektrumet skulle en skattesats på 0% inte generera tillräckligt med intäkter för att upprätthålla existensen av regeringen och för att stödja statliga projekt, såsom försvar och infrastrukturutveckling, liksom lönerna för offentliga tjänstemän.

Mot bakgrund av den ekonomiska verkligheten att varken en skattesats på 0% eller en skattesats på 100% skulle maximera statens intäkter, antog Arthur Laffer och hans föregångare att den ideala skattesatsen ligger någonstans mellan de två ytterligheterna.

Teoriens grund

Aritmetisk effekt
Under denna teori ligger tanken att skattesatsförändringar har två effekter på statens intäkter. Den första effekten är strikt matematisk: en minskning / ökning av skattesatsen x% kommer att resultera i en motsvarande x% minskning / ökning av skatteintäkterna. Laffer hänvisar till detta som den aritmetiska effekten . Återigen verkar detta logiskt nog på nominellt värde, men är faktiskt mer komplicerat när den andra effekten kommer in. (För mer, läs Förstå det amerikanska systemet för skattetillägg .)

Ekonomisk effekt
Denna andra effekt, som Laffer refererar till som den ekonomiska effekten, erkänner att skatteintäkterna ökar / minskar i exakt motsatt riktning för förändringen i skattesatser. Med andra ord bidrar denna effekt till hur höjning av skatter minskar intäkterna och sänker skatten ökar intäkterna.

Enligt denna logik avskräcker högre skatter affärsaktivitet och minskar skatteintäkterna. Till exempel, vid en viss tidpunkt, uppmuntrar höga skatter skapandet av skattecentraler och uppmuntrar till affärsaktiviteter som genererar pappersförluster från avskrivningsbara tillgångar snarare än affärsaktiviteter som skapar jobb och genererar intäkter. Pengar som spenderas på plyscha kontorssviter, köp av privata jetflyg och leasing av lyxbilar blir mer fördelaktigt - på grund av dess förmåga att sänka marginella skattesatser - än affärsaktiviteter som är utformade för att generera en vinst. I detta fall kanske företag tenderar att välja att vara mindre produktiva för att bli mer lönsamma.

Omvänt uppmuntrar lägre skatter till företagens investeringar och höga inkomst efter skatt ger ett större incitament för anställda att arbeta mer. Denna ökade ekonomiska produktivitet resulterar i en ökning av skatteintäkterna, trots den lägre skattesatsen. Eftersom den ekonomiska effekten och den aritmetiska effekten rör sig i motsatta riktningar är det inte lätt att förutsäga konsekvenserna av en viss skattehöjning eller minskning med exakt säkerhet. (För relaterad läsning, se Stimulera skattesänkningar ekonomin? )

Den ideala skattesatsen och debattens politik

Att fastställa den skattesats vid vilken produktivitet och intäkter båda maximeras är föremål för en stor politisk debatt, eftersom Laffer-kurvan inte ger ett tydligt numeriskt svar på beskattningsfrågan; det antyder bara att en sådan hypotetisk hastighet existerar.

I politikens värld handlar det allt om teorier om hur man ska hantera ekonomin. Laffer-kurvan är en idé som är nära anpassad till utbudssidan ekonomi och den skattereducerande politiken för tidigare president Ronald Reagan - ofta kallad Reaganomics. (Läs mer om Förstå sidekonomi för att lära dig mer.)

Argumentet
Ljudbitar från de konkurrerande sidorna i debatten har karakteriserat sina motståndare som antingen "sladda" republikaner eller "skatte-och-spendera" demokrater. Republikanernas ståndpunkt är att rika kapitalister skapar jobb för de fattiga; som sådan bör de rika få frihet att hantera sina företag med ett minimum av statlig inblandning. Fördelarna med ökad produktivitet, tänker, kommer då att flyta till de fattiga. Vinsterna från skattelättnader gör att de rika kapitalisterna kan erbjuda fler jobb för de vanliga (fattiga) människorna. Enligt denna uppfattning genereras ytterligare skatteintäkter eftersom regeringen kan beskatta de nu högre inkomsterna för de fattiga. Demokraternas motargument säger att regeringens omfördelning av samhällets välstånd via beskattning är ett medel för att ta från de rika och ge till de fattiga. De ser den republikanska idén som att ge majoriteten av fördelarna till de rika och låta resterna sminka till de fattiga.

Beviset
Båda sidor av debatten citerar ett omfattande utbud av statistik, ofta med hänvisning till samma händelser och studier. Ingen av parterna håller med om statistiken från den andra, men båda grupperna håller i allmänhet med om att Laffer-kurvan är legitim. Stöd för ekonomi på utbudssidan hävdar att ekonomin alltid är placerad på Laffer-kurvan på ett sådant sätt att skattesänkningar ökar intäkterna, medan deras motsvarigheter hävdar motsatt.

Till exempel, för att stödja deras argument att skattesänkningar hoppar igång ekonomin, citerar utbudet, inklusive Laffer själv, statistik från de tre stora förslag till skattesänkningar som genomförts i USA under de senaste tio decennierna. Laffer konstaterar att Harding-Coolidge-nedskärningarna på 1920-talet, Kennedy-nedskärningarna på 1960-talet och Reagan-nedskärningarna på 1980-talet var "anmärkningsvärt framgångsrika, mätt med praktiskt taget alla allmänna politiska metriska" ( The Laffer Curve: Past, Present, Future (2004)).

På efterfrågesidan citerar demokraterna skillnaderna mellan ekonomin under Bill Clinton kontra ekonomin under Ronald Reagan och George Bush. De beskriver Clinton som att ha höjt skatten på de rika, men också som att ha skapat arbetstillfällen, genomfört budgetöverskott och ordnat under åratal av välstånd. (Läs mer om hur de olika partierna behandlar skatter, läs parter för skatter: Republikanerna mot demokraterna .)

USA och beskattning

När dammet sjunker föredrar ekonomierna på utbudssidan fortfarande skattesänkningar av alla slag med Laffer-kurvan för att stödja sina argument. Ekonomer efterfrågan gillar sällan skattesänkningar över hela världen, istället väljer de skatteplaner som gynnar arbetare med lägre inkomst än de som klassificeras som rika. Båda sidor av debatten fortsätter att titta på exakt samma scenarier och komma fram till mycket olika slutsatser.

Så var lämnar detta den amerikanska ekonomin? Det som direkt kommer i minnet är en anmärkning som ofta tillskrivs Benjamin Disraeli, en brittisk konservativ statsman och litterär figur: "Det finns tre slags lögner: lögner, fördömda lögner och statistik." Med varje sida av debatten som argumenterar för riktigheten i sina åsikter, är landets ekonomiska inriktning till stor del en fråga om vilket politiska parti som är i kontroll vid varje given ögonblick. Ingen av sidorna har hittat den "ideala" skattesatsen, men båda sidor ser fortfarande och erkänner att Laffer-kurvan kan vara det närmaste vi kan komma till den.