Är universitetsprestigen verkligen så viktig?

En examen från ett prestigefylld universitet kan se bra ut på väggen, men ger det någon verklig fördel i livet? Svaret på den frågan kan en gång ha verkat uppenbart. På senare tid har dock forskare börjat ta en allvarlig titt på bevisen - med några överraskande resultat.

Tänk till exempel Gallup-Purdue-indexet 2014, som undersökte nästan 30 000 kandidater om hur de presterade i sin karriär och resten av livet. Rapportens slutsats: "Det är inte" var "du går på college, utan" hur "du går på college."

Nästa kom en allmänt diskuterad bok med en liknande titel och ett meddelande, "Where You Go Is Not Who You Be: A Motidote to the College Admissions Mania, " av New York Times kolumnist Frank Bruni.

"För många föräldrar och deras barn är att inte gå in i en mycket selektiv skola bara en annan utmaning, bara ett annat mål", skrev Bruni. ”Ett ja eller nej från Amherst eller Dartmouth eller Duke eller Northwestern ses som en avgörande åtgärd för en ung människas värde, en bindande dom om det liv som han eller hon har ledt fram till den punkten, en obestridlig föregångare av framgångarna eller besvikelserna att komma."

Vem gick vart

Bruni marskalkade bevis från ett brett sortiment av fält, inklusive företag, politik och konst för att visa att en examen från ett mycket selektivt universitet varken är en förutsättning för framgång eller en garanti för det.

Till exempel noterade han att VD för de 10 största företagen i Fortune 500 mestadels deltog i statliga skolor för sina grundutbildningar.

För att se om mindre, mer entreprenörsutrustning skulle vara annorlunda, kontrollerade Investopedia Inc. tidningens senaste årliga lista över de snabbast växande privata företagen i Amerika. Som det visar sig verkar inte en ledare i de tio högst rankade företagen ha gått på en Ivy League-högskola som grundutbildning. Faktum är att bara en av deras alma maters till och med en plats i topp 50 på US News & World Rapports mycket inflytelserika och allmänt kritiserade lista över bästa nationella universitet (Rensselaer Polytechnic Institute, som band för 42: ^e plats).

Författaren Bruni är bland US News-värderingarnas många kritiker och kallar dem ”till stor del subjektiva”, ”lätt manipulerade” och ”om vestigialt rykte och institutionell rikedom så mycket som bevis för att barnen på en viss skola får en extraordinär utbildning ... .”

Grading Game

US News är kanske den mest framstående arbete vid nationens universitet, men det har knappast fältet för sig själv. Andra tidskrifter, inklusive Money and Forbes, plus ett sortiment av webbplatser, rankar också skolor på olika mått.

Payscale.com beräknar till exempel vad det kallar ”20 år netto ROI” för 1 223 högskolor och universitet, baserat på de löner som rapporterats av besökare på sin webbplats. Netto ROI, eller avkastning på investeringar, avser skillnaden i medianinkomst under 20 år mellan någon som tog examen från den högskolan och någon som bara slutade gymnasiet minus skolans totala fyraårskostnad.

Kanske inte överraskande, dess lista gynnar skolor med höga koncentrationer av majors inom välbetalande områden, såsom teknik. Harvey Mudd College och Caltech, båda högt rankade av US News, håll de två bästa platserna. Men Stevens Institute of Technology, tredje på sin lista, och Colorado School of Mines, på nummer fyra, kan komma som överraskningar för alla som är bekanta med US News-betyg, där de placerar bara 76: ^e respektive 88: ^e bland de bästa nationella universiteten . Den högst rankade murgröna på Payscales lista är Princeton på nummer 9, medan Harvard dyker upp på nummer 34 - förmodligen första gången som någonsin har hänt.

Payscale tillåter också besökare att sortera efter major och lära sig, till exempel, där en konst-major kan förvänta sig att få bästa avkastning på sina fyra år.

Till och med Brookings Institution kom in i betygsspelet i april 2015 med en rapport som heter "Beyond College Rankings." Den bedömde hur att delta i en viss högskola påverkade en students framtida intjäningsstyrka, jämfört med liknande studenter på andra högskolor.

De 20 fyraåriga skolorna som tillförde mest värde i form av intäkter från mitten av karriären, fann Brookings, inkluderade inte en enda murgröna. Andra prestigefyllda universitet var representerade, såsom Caltech, MIT, Rice och Stanford, men resten var mestadels medelaktörer i selektivitetstävlingen.

Vad som är mer viktigt

För många kritiker inom akademin, såväl som den "verkliga världen" av företag, saknar nästan alla typer av betyg poängen. Vad som är viktigare än skolans prestige, hävdar de, är den ansträngning en elev gör i sin tid där. Det inkluderar att dra nytta av möjligheter som praktikplatser och utlandsstudier och lära känna (och bli känd av) rätt fakultetsmedlemmar. En motiverad student kan få en bra utbildning på en förment så skola. en omotiverad student kan få en så utbildning även på en mycket selektiv.

Många föräldrar är fortfarande övertygade om att det är viktigt att deras barn får framgång i livet, särskilt på karriärfronten. Och de är villiga att göra - eller spendera - vad som krävs för att få det att hända. Bevittna den blomstrande industrin av SAT-lärare och konsulter för antagning av högskolor.

En Gallup-undersökning från 2013 illustrerade den kopplingen. När amerikanska vuxna frågades hur viktigt de tyckte att en jobbkandidats alma mater är att anställa chefer, sa 80% att det antingen var väldigt eller något viktigt.

Men när Gallup ställde samma fråga till företagsledare - de människor som faktiskt är i stånd att erbjuda kandidater jobb - var resultaten påfallande annorlunda. En majoritet av dem, 54%, sa att det inte var särskilt viktigt eller inte viktigt alls.

Poängen

För många studenter är en examen från ett ”prestigefylld” universitet inte längre en biljett till framgång och lycka - om det verkligen varit det. Många, mindre vånade skolor kan förbereda dem lika bra för sin karriär och liv. Men studenter måste spela en aktiv roll i processen och dra full nytta av de möjligheter som dessa fyra år kan ge.