President Donald Trump: vägen till seger

Från den dag han sa att han skulle springa i juni 2015 trodde pundits att Donald Trumps kampanj för president var ett skämt. I mitten av juli fick Trump den republikanska partinominationen vid deras kongress i Cleveland, och från och med 2:35 den 9 november 2016 är Trump USA: s utvalda president.

Trump förutspådde en Brexit-liknande överraskning, och med fördel av 20/20 i efterhand var han korrekt.

Från början av september fluktuerade presidentvalet mellan Clinton som ledde med en bred marginal och Trump stängde gapet. Trumps överraskning i oktober - släppandet av ett band från 2005 där han hävdade kunna sexuellt attackera kvinnor med straffrihet eftersom han är berömd - förde honom tillbaka till lägsta nivåer som han inte har sett sedan slutet av den demokratiska konferensen i juli, och hans debattföreställningar gjorde ingenting för att hjälpa hans position i valmöjligheterna.

Clintons överraskning i oktober kom den 28: e då FBI-direktören James Comey sa att byrån hade nya e-postmeddelanden som kan ändra riktningen i fallet. De ifrågavarande e-postmeddelandena kom från den bärbara datorn till den skamliga demokratiska kongressledamoten Anthony Weiner som utreddes för påstådd sexuell kommunikation med en minderårig. Sedan den 6 november berättade Comey till lagstiftare att efter att ha granskat e-postmeddelanden i fråga har FBI inte ändrat sin ursprungliga åsikt att Clinton inte bryter mot några lagar.

Trump gick från att se outvalbar (Washington Post meddelade i mitten av oktober att "Trumps chanser att vinna närmar sig noll") och orsakade "ned omröstning" republikaner att oroa sig för sina egna chanser att vara en radikal chansagent som red en våg av väljarresten mot landets högsta kontor.

Valdag

Pollsters och opinionsmätare förutspådde en Clinton-vinst på valdagen. Vid tidpunkten för undersökningar som öppnades på östkusten gav FiveThirtyEight Clinton 70% chans att vinna, Upshoten i New York Times gav henne en chans på 84% och Huffington Post förutspådde att Clinton hade 98, 2% chans.

Trump hävdade under hela kampanjen att det stöd som han såg vid sina rally inte återspeglades vid valmötena och att han skulle visa upp ett rekordantal vita väljare som var utlämnade från den politiska processen. Enligt data från exitundersökningen från NBC vann Trump vita väljare utan högskoleexamen mellan 65 och 29%. Vita väljare med högskoleexamen gick för Trump 47% till 46%. Den enda gruppen vita amerikaner som i genomsnitt inte röstade på Trump collegeutbildade vita kvinnor som röstade 51% till 43% för Clinton. Det är emellertid anmärkningsvärt att 43% av de högskolautbildade vita kvinnorna röstade på Trump, vilket innebär att du bara har 11/9 odds på att rösta på Clinton.

Manöver efter debatt

Trumps framträdande i presidentdebatterna sågs av Clintons anhängare som avgrund, men Trump-anhängare, trots att de först var besvikna, trodde att deras kandidat höll sin egen i andra och tredje debatterna.

Trumps stöd bland republikaner som inte ingår i hans bas (icke-högskoleutbildade vita och universitetsutbildade vita män) eroderade efter hans vägran att säga att han skulle acceptera valets resultat om han inte vann. Även om dessa väljare inte får rösta för Clinton, kommer de förmodligen inte att gå till omröstningarna, vilket kommer att skada chansen för andra republikaner som kommer att delta i nationella och till och med statliga kontor.

Under de sista två veckorna av kampanjen visade de 37 staterna och District of Columbia som tidigt röstade en fördel för demokraterna, enligt US News & World Report. Tidigare har tidig omröstning gynnat republikaner eftersom folket som röster tidigt tenderar att vara utomeuropeiska militära och äldre väljare, som i tidigare val varit mer tillförlitliga republikanska valkretsar.

Trump började också ge presskonferenser på sina orter eftersom spekulationer om ett Trump TV-nätverk spridda över internet, vilket ledde till att vissa observatörer menade att hans verkliga slutmål - utnyttja kampanjen för hans kändisprojekt - hade avslöjats.

Slutdebatten

Den sista debatten den 19 oktober var det mest politikinriktade forumet hittills. Clinton och Trump sparrade över deras inställning till högsta domstolens val och invandring innan de argumenterade över ekonomin. Kvällens största överraskning var Trumps vägran att säga att han skulle acceptera resultatet av valet om han förlorade.

Omedelbart efter debatten hade en Fox Now-instapoll att Trump vann debatten med tre poäng, även om de flesta vitsord, inklusive Shep Smith från Fox News, trodde Trump hade tappat debatten. Under debatten förbättrades Trumps odds på OddsChecker också något till 18% chans att vinna.

Bortsett från poäng som Trump kan ha gjort på Clinton över Clinton Foundation accepterat utländska donationer och skadliga avslöjanden om det interna arbetet i hennes kampanj och hennes tal till investeringsbanker som avslöjades denna vecka av Wikileaks, Trumps brist på samstämmighet i detaljerna i hans policyförslag och hans oförmåga att hålla Clinton på defensiven över sin insiderstil av politik ledde medieobservatörer att dra slutsatsen att han hade missat hans sista bästa möjlighet att hämta väljare. (Se även: Clinton Mulled Apple, Starbucks, Coke CEOs som VPs .)

Den hoppade på parlamentsvalet dog äntligen under debatten. Trumps anklagelse om att Clinton inte bara är en politisk motståndare utan en kriminell, och ännu viktigare, hans vägran att acceptera den demokratiska röstningsprocessen - som är grunden för den amerikanska regeringen - visade att han fördubblats på en "endast basstrategi" som vädjar till de 33% till 45% av amerikanerna som känner sig väldigt främmande från den demokratiska processen men ignorerar obeslutna väljare. Hans framträdande i debatten gjorde lite för att stoppa avhoppningen av republikaner som fortfarande tror på den grundläggande hälsan i det amerikanska politiska systemet, och gjorde hans enda hopp om att vinna sin förmåga att vända ut alla sina anhängare på valdagen.

Tape Gate och den andra debatten

Efter den första presidentdebatten steg Trumps undersökningsantal kort och började sedan minska i oktober. Från en höjd på 45 poäng den 2 oktober hade han tappat 2, 1 poäng under helgen för den andra debatten.

Fredagen före söndagen i den andra debatten publicerade David Fahrenthold från Washington Post en berättelse med video av Donald Trump med kommentarer om hans förmåga med kvinnor, fångad på en het mikrofon när han intervjuades av Billy Bush som vid den tiden var en reporter för Access Hollywood. Trump ber om ursäkt för vad han kallade ”omklädningsrummet”, men berättelsen dominerade nyhetscykeln fram till söndagens debatt.

Samtidigt började hans stöd bland republikanska partiledare att erodera mellan bandets uppenbarelse på fredagen och debatten på söndagen. Mellan släppandet av bandet den 7 oktober och debatten den 9 oktober bröt femtiotal framstående republikaner offentligt med Trump.

Innan debatten höll Trump en kontroversiell presskonferens med flera kvinnor som har anklagat Bill Clinton för sexuellt uppförande, inklusive en kvinna som anklagar den före detta presidenten för våldtäkt, och Trump lovade att föra upp Clintons sexliv vid själva debatten. Debatten själv upplevdes av medieövervakare som en tillräcklig prestation av Trump, som, även om han inte "vann" återställde förtroendet för sina mest hårda kärna att han skulle kämpa till slutet.

Trump slog Clinton hårt mot Benghazi och de borttagna e-postmeddelandena på hennes privata server, men Clinton höll henne och fick poäng genom att få Trump att stillsamt erkänna att han inte har betalat federal inkomstskatt sedan mitten av nittiotalet. (Se även: Den andra presidentdebatten: Här är vad du missade.)

Den första debatten

Vid kvällen på den första presidentdebatten den 26 september var sannolikheten för att Trump skulle ta Vita huset på en högsta tid: Enligt FiveThirtyEight nådde han 45, 2% - hans högsta uppvisning i valmötena sedan han kort ledde Clinton i slutet av juli.

Vid debatten tycktes Clinton vara beredd och uppmätt i hennes attacker mot Trump medan Trump verkade oroligt, skiftande på hans fötter och sniffa. När Trump försökte attackera Clinton för att ha tagit tid från kampanjspåret för att förbereda sig för debatten, sköt hon tillbaka, "Ja, det gjorde jag. Och du vet vad mer jag förberedde mig för? Jag förberedde mig som president."

Clintons förberedelse och Trumps brist på detta fick Trump att missa möjligheter att driva hem sin kritik av Clintons skiftande ställning på handeln, särskilt TPP, och hennes missbruk av en privat e-postserver under hennes mandatperiod som statssekreterare. Å andra sidan inrättade Clinton Trump för kritik mot hans behandling av kvinnor genom att citera fallet Alicia Machado som Trump hade kallat fröken Piggy och jämfört med en hushållsarbetare.

Efter debatten gav mediekonsensus Clinton segern, men inte med en vid marginal. Trump tycktes dock göra saken värre för sig själv när han fördubblade sin kritik av Machado på sociala medier och Fox and Friends. (Se även: NAFTA, Trickle-Down, Trumps rikedom: Debatfrågor besvarade .)

The Promised Pivot and Convention Bump

I slutet av maj förväntades Trump ändra sin ton och "svänga" från en strategi för att vinna premiärer till en allmän valstrategi. Antagligen skulle han mildra sin ton om invandring och ras, men när dagarna rann ut i juni, dök ingen förändring i kandidaten. Detta kan ha bero på Cory Lewandowskys strategi "Låt Trump vara Trump". När Trump började falla bakom Clinton i omröstningar i mitten av juni, emellertid reviderades Lewandowskys roll igen av kampanjen, och den 20 juni släpptes han.

Paul Manafort, som fördes in på Trump-kampanjen tidigare på året, gjordes till kampanjchefen i slutet av juni. Hans uppdrag har varit och kommer att fortsätta att vända Trump mot valet. En del av uppdraget kommer att få Trump ur sitt insamlingsunderskott. Sedan kampanjens början har Trump förlitat sig mer på sina talanger på sociala medier och tjänat media. (Se även: Trump Fundraising Falling Well Short of Clinton.)

Trumps val av Mike Pence för Veep har också tillskrivits Manaforts ansträngningar för att få Trump i linje med de vanliga republikanerna. Hittills verkar det som om Manaforts strategi är att göra parallellerna mellan sommaren 1968 och 2016 starkare, märka Trump som New New Nixon och göra valet om "lag och ordning" frågor.

Ted Cruz tal vid konferensen den 20 juli väckte kontrovers när den tidigare kandidaten vägrade uttryckligen stödja Trump för president. Cruz: s förmaning att medborgarna skulle "rösta sitt samvete" ekade språket som #NeverTrump-rörelsen använde för att argumentera delegater inte skulle rösta för att nominera Trump, och många kommentatorer spekulerade Cruz satsar på en massiv Trump-förlust i november som kommer att placera Cruz för en körning år 2020.

Utan tvekan stärkte konventionen Trump. Den första nattens tema - "Make America Safe Again" - resonerade i omröstningarna och i media efter två tumult veckor som såg dödandet av två afroamerikanska män i Louisiana och Minnesota och åtta poliser i Dallas och Baton Rouge. Efter en kort skandal som involverade Melania Trumps tal, varav en del kopierades från Michelle Obamas kongressanförande 2008, har nyheterna kring konferensen fokuserat på Ted Cruz vägran att stödja Trump och berättelser om att Trumps barn närmade sig Ohio-guvernör John Kasich för att vara Trumps ledande kompis .

Emellertid har euforin efter konferensen slitnat och Trump börjar se ut som en slagen man.

Terrorism och "Make America Safe Again"

Tidigt på morgonen den 12 juni gick Omar Mateen, en amerikansk medborgare född i New York vars föräldrar är afghanska, in i nattklubben Pulse i Orlando, Florida beväpnad med ett AR-15-attackvapen och en pistol. Han dödade 49 personer och skadades 53 i den mest dödliga massskytte i det moderna Amerika. Den eftermiddagen twitrade Trump, "Uppskatta gratulationerna för att ha rätt i radikal islamisk terrorism."

Uppskatta grattisarna för att ha rätt i radikal islamisk terrorism, jag vill inte gratulera, jag vill ha seghet och vaksamhet. Vi måste vara smarta!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 12 juni 2016

På måndagsmorgonen dök Trump upp på Fox & Friends, Fox-nätverkets nyhetssändning på morgondagen. Trump talade om frågan om terrorism på amerikansk jord och sa till president Obama: "Se, vi leds av en man som antingen inte är tuff, inte smart eller att han har något annat i åtanke, " berättade den presumtiva republikanska nominerade till Fox & Vänner måndag morgon ... Han får det inte eller så blir det bättre än någon förstår. Det är det ena eller det andra. "

Vid ett möte i New Hampshire senare samma dag höll Clinton ett utrikespolitiskt anförande som tjänade som en kritik av Trumps svar på skottet: "Vi borde intensifiera kontakter i dessa samhällen, inte synta eller isolera dem, " sade hon. "Inflammatorisk, anti-muslimsk retorik och hotar att förbjuda familjer och vänner till muslimamerikaner ... från att komma in i vårt land gör så mycket av de flesta muslimer, som älskar frihet och hatar terror. "

Trump svarade den kvällen vid ett möte i New Hampshire och sa: "Det enda skälet till att mördaren var i Amerika i första hand var att vi tillät hans familj att komma hit." Ritning vad han hoppades var en ljus linje mellan hans egen politik och Clintons fortsatte han, "Clinton vill att radikala islamiska terrorister ska hälla ut i vårt land. De förslavar kvinnor och mördar bögar. Jag vill inte att de ska vara i vårt land."

President Obama vägde också in tragedin och använde den som ett tillfälle att kritisera Trump och sa: "Om det finns någon där ute som tror att vi är förvirrade över vem våra fiender är, skulle det överraska de tusentals terrorister som Vi har tagit av slagfältet ... underrättelsetjänstemännen och de brottsbekämpande myndigheterna som har tillbringat otaliga timmar på att störa tomter och skydda alla amerikaner - inklusive politiker som tweetade. Obamas avsikt, att tolka Trumps kritik som den krassaste rädsla och i grund och botten rasistisk, var en del av den demokratiska strategin veckan innan i fallet med domare Curiel som tycktes ha sänkt Trump i nationella opinionsmätningar. Men en undersökning i Bloomberg den 15 juni som visade Clinton med en betydande ledning över Trump visade också att han slog Clinton med fem poäng på frågan "Vänligen ange om du tror att frasen" skulle bekämpa terroristhot hemma och utomlands "bättre beskriver Clinton eller Trumf."

Terror och globala spänningar har fortsatt att plåga de internationella förbindelserna. Under veckan som ledde fram till den republikanska nationella konventionen, rockades Europa av en terrorattack i Nice som dödade 84 människor, och dagen efter dog över 250 personer under ett försök till militärkupp i Turkiet. Trump, i verklig Trump-stil, använde attackerna för att hoppa på den liberala vänstern och hävdade att attackerna var US-demokraternas fel: "Vi ser oroligheter i Turkiet, en ytterligare demonstration av misslyckanden med Obama-Clinton."

Inhemska problem har också eskalerat när sommaren går vidare och dragit paralleller i media till sommaren 1968. Två bakhållsstilattacker på polis som tycks vara svar på nyligen mördade afroamerikanska män av vita poliser fortsätter att dela nationen. Trump har använt de två attackerna för att hamra på idén att svagt, liberalt ledarskap har lett till en nedbrytning i det amerikanska samhället. I ett Facebook-inlägg skrev Trump, "vi sorgar över de officerare som dödades i Baton Rouge idag. Hur många brottsbekämpande och människor måste dö på grund av brist på ledarskap i vårt land." Som svar, den demokratiska nominerade, Hillary Clinton kallade attacken ett "attack mot oss alla."

Temat för den första dagen för den republikanska kongressen i Cleveland var "Make America Safe Again", som resonerade med partimedlemmarna efter veckor med våld och protester. Tidigare borgmästare i New York Rudy Guiliani drog entusiastiskt applåder för sitt känslomässiga tal för att försvara polisen och säger "När de kommer att rädda ditt liv, frågar de dig inte om du är svart eller vit - de kommer bara att rädda dig!" David A. Clarke Jr, sheriffen i Milwaukee County, Wis. Och en afroamerikansk kritik hårt mot Black Lives Matter-rörelsen och försvarade polisen kraftigt och sa: ”mina damer och herrar, jag skulle vilja göra något mycket tydligt: ​​Blå liv spelar roll. "

Mike Pence

Urvalet av Mike Pence som Trumps löpande kompis verkar ha beräknats för att föra samman det republikanska partiet och stänga klyftan mellan Trump och #NeverTrump-anhängare. Pence har guvernören i Indiana tillbringat mer än femton år i politik, de flesta av dem i kongressen. Han är en evangelisk kristen med starka konservativa åsikter som inte sömlöst ingriper med Trumps; till exempel är Pence en hård livrätter som undertecknade en lag i mars som förbjuder aborter när fostret har ett funktionshinder.

Pence och Trump har också haft delade åsikter om internationella frågor. Pence röstade för att skicka trupper till Irak, ett krig som Trump var emot, och när Trump krävde att alla muslimer skulle förbjudas från Amerika, kallade Pence påståendet "stötande och okonstitutionellt." Pence och Trump skiljer sig också på handeln: Pence har varit en förespråkare för frihandel, något Trump har påpekat starkt.

Trots vissa olika åsikter har utnämningen av Pence till Trumps kampanj väl mottagits. Han är gillad i de republikanska raderna, och hans mjuka talade uppförande borde hjälpa till att balansera Trumps teatralitet.

Harry Enten, senior politisk författare och analytiker på FiveThirtyEight, sa i podcasten "Pence Fever!" att valet av en vicepresidentkandidat och partikonventionen historiskt har gett en kandidat en tre-fyra poängökning i omröstningarna, och detta verkar ha varit fallet. Trumps val av Mike Pence, guvernör i Indiana, välkomnades av republikanska partimedlemmar som en nick till den konservativa basen, även om det också gav kontroverser med tanke på dess slumpmässiga tillkännagivande och löjslighet när logotypen liknades till en symbol för en sexuell handling.

Den allmänna valen

Den 26 maj rapporterade Associated Press att Trump hade vunnit de nödvändiga delegaterna för att vinna nomineringsröstningen, vilket gör honom till den officiella republikanska kandidaten 2016. På en presskonferens den dagen sa Trump att Clinton "inte kan stänga affären" och erbjöd debatt om Bernie Sanders för 10 miljoner dollar, som om en politisk debatt var en priskamp. Sanders tog aldrig betet, och efter premiärerna i Kalifornien, Montana, New Jersey, New Mexico, South Dakota och North Dakota, blev poängen lika när Clinton blev den presumtiva nominanten av Demokratiska partiet.

I slutet av mars anlitade Trump veterankampanjen Paul Manafort för att sätta sin organisation på ett mer professionellt sätt. Fram till dess hade Trumps kampanj hanterats av Corey Lewandowski, en släkting som är okänd på den nationella politiska scenen som mötte Trump vid ett rally i New Hampshire 2014. Lewandowskys strategi under primären var "Låt Trump vara Trump", en slogan Lewandowski enligt uppgift höll på en whiteboard på sitt kontor. Efter Trumps primära seger förenade etableringsrepublikaner sig med kandidaten i hopp om att han skulle "svänga" mot allmänna valet och tona ner några av hans brännande kommentarer om ras- och religiösa minoriteter och kvinnor.

De blev dock besvikna drygt en månad före primären när Trump ringde reportern ABC News Tom Llamas som ifrågasatte honom om donationer till veteraner för en sleaze. Sedan den 27 maj vid ett möte i San Diego, Kalifornien, attackerade Trump den federala domaren Gonzalo Curiel, som nyligen utfärdade ett beslut mot Trump University och sa att Curiel är "en hatare av Donald Trump", och Curiel, "råkar vara, tror vi, Mexikansk. " Domare Curiel föddes i Indiana för mexikanska föräldrar. I stället för att be om ursäkt för den dolda rasismen i hans kommentarer, fördubblade Trump sig på hans anklagelser om domarens olaglighet först i en intervju med The Wall Street Journal den 2 juni och sedan igen med Jake Tapper från CNN den 3 juni och sa att Curiel borde avslå sig själv från bänken eftersom hans mexikanska arv fördunvar hans objektivitet.

Genom att gå in i den republikanska konferensen i Cleveland kan sprickorna i Trumps kampanj mellan Manafort, vars uppgift är att hålla Trump på manus och Lewandowski som vill "Låt Trump vara Trump", undergräva en nyligen bemyndigad Hillary Clinton.

Den oundvikliga Trump

Till och med början av mars verkade Cruz öka Trump i premiärerna och vinna Kansas, Idaho, Maine och Wyoming med betydande marginaler. Ides i mars slutade dock alla hopp om att Trump skulle blekna innan konventionen. Den främsta löparen svepte fyra av de fem staterna som röstade, inklusive Florida med 29 poäng; som ledde till att Rubio, som hade gjort Florida till hans sista ställning, tappade ur loppet. Endast Ohio gick för en annan kandidat, guvernör Kasich, vars popularitet i staten är enorm.

Även om Cruz-supportrar åtnjöt flimrar av hopp när han vann Utah den 22 mars och Wisconsin den 5 april, förstörde Trump hans republikanska rivaler i New York den 19 april och vann 60% av rösterna och bar varje län i staten men en. Det länet, Manhattan, åkte till Kasich. Cruz, kanske på grund av hans nedslående kommentarer om "New York-värden" tidigare i loppet, övertygade bara 14, 5% av staten att rösta för honom.

I april 26 "Acela Primary" röstade Connecticut, Delaware, Rhode Island, Maryland, Pennsylvania för Trump med marginaler som slog hans tidigare vinster. Cruz vann tredje plats i fyra av tävlingarna, och Trump slog honom med i genomsnitt 43 poäng. Kasich, som hade en bättre uppvisning än i tidigare primärer, samlade bara 5 av de 118 delegaterna upp och tog matematiskt bort från att bli nominerade.

Bara två dagar tidigare hade Cruz och Kasichs kampanjer tagit rubriker genom att lova att hjälpa varandra att vinna Indiana, Oregon och New Mexico. Strategin var tänkt att beröva Trump en enkel majoritet av de lovade delegaterna i hopp om att tvinga fram en andra röst vid konferensen. Nästan så snart det tillkännages tycktes emellertid affären falla isär när Kasich berättade för reportrar att om väljarna i Indiana ville rösta för honom, skulle de göra det. Cruz tog den djärva (vissa observatörer sade "desperat") flytta för att tillkännage Carly Fiorina, före detta VD för Hewlett-Packard, som sin löpande kompis. På en presskonferens strax före primären kallade Cruz Trump en "patologisk lögnare", "fullständigt amoralisk" och "en seriell filanderer" i en sista-dike-ansträngning för att övertyga väljarna att avvisa Trump.

Den 3 maj förseglade Indiana den republikanska nomineringen för Trump, vilket gav honom 53, 3% av rösterna och alla dess 57 delegater. Cruz, inför rop av "nej!" och tårar från hans anhängare, tappade ut ur loppet den kvällen och sa:

Från början har jag sagt att jag skulle fortsätta så länge det fanns en livskraftig väg till seger. Ikväll är jag ledsen att säga att det verkar som att vägen har avskärmats. Tillsammans lämnade vi allt på fältet i Indiana. Vi gav det allt vi har, men väljarna valde en annan väg. Och så med ett tungt hjärta men med gränslös optimism för vår nation på lång sikt avbryter vi vår kampanj.

Efter att ha hört att Cruz hade avbrutit sin kampanj, tänkte Kasich också bättre att spendera mer tid och pengar i en förlorande kamp och också tappade bort. Hans beslut lämnade Trump republikanernas presumtiva nominerade till president 2016.

#NeverTrump

I årtionden var det republikanska partiet känt för sin disciplin, men från början av 2016 började vissa republikaner säga offentligt att de kanske inte skulle rösta på Trump om han blev partiets nominerade. Freshman republikanska senator Ben Sasse från Nebraska var en av de första när han tweetade:

Om @GOP inte längre arbetar - för att försvara liv, religiös frihet, andra ändringsförslaget osv. - bör människor sluta stödja tills partiet är reformerat.
- Ben Sasse (@BenSasse) 29 februari 2016

Den 2 mars undertecknade en grupp av 121 republikanska experter på utrikespolitiken ett öppet brev som förklarade deras motstånd mot Trump och sa: "Vi har varit oeniga med varandra i många frågor, inklusive Irak-kriget och ingripande i Syrien. Men vi är enade i vår opposition till ett Donald Trump-ordförandeskap. " Bland deras lista över invändningar mot Trump var, "Hans vision om amerikanskt inflytande och makt i världen är vild inkonsekvent och oupptäckt i princip, " och "Han är i grund och botten oärlig."

Den 3 mars sade Mitt Romney, som var den republikanska nominerade 2012, vid ett anförande i Salt Lake City, "Om vi ​​republikaner väljer Donald Trump som vår nominerade, minskar utsikterna för en säker och välmående framtid kraftigt." Samma dag sade den republikanska presidentens nominerade John McCain att Trump är "farligt" för utrikespolitiken.

På sin egen presskonferens avfärdade Trump Romney som en "misslyckad kandidat", "en choke-konstnär" och "en förlorare." Den kvällen i Detroit fortsatte Trumps obevekliga anfall mot etableringen när han kallade Rubio "Little Marco" och försvarade en implicit attack på hans manlighet från Rubio (Rubio sa att Trumps händer är små) och sa: "Han hänvisade till mina händer; om de är små måste något annat vara litet. Jag garanterar att det inte finns några problem. Jag garanterar."

Den 17 mars träffades en grupp av anmärkningsvärda konservativa inklusive bloggaren Erick Erickson, spaltisten Quin Hillyer och före detta George W. Bush-rådgivare Bill Wichterman vid Army and Navy Club i Washington DC för att föreslå en "Trump biljett" mot Trump och kallade på "alla tidigare republikanska kandidater som för närvarande inte stöder Trump att förena sig mot honom och uppmuntra alla kandidater att hålla sina delegater vid den första omröstningen." Deras mål var att förneka Trump det nödvändiga antalet utlovade delegater för att vinna nomineringen vid den första omröstningen vid partiets konvention, som på grund av de komplexa parlamentariska reglerna för konventionen skulle kunna släppa de pantsatta delegaterna att rösta för vem de ville.

Under tiden ledde Romney andra medlemmar av partiet, inklusive den inflytelserika konservativa journalisten William Kristol, i arbetet för att hitta en tredje partikandidat som skulle delta i valet. Även om några namn flyttades, som Sasse, Kasich och USA: s talman Paul Ryan, rapporterades Romney i mitten av maj att ha avstått från sökningen.

Långa odds för Donald

När Trump tillkännagav sin kandidatur vid Trump Tower i New York City den 16 juni 2015, varierade pressens första reaktion på både vänster och höger mellan förvirring och vantro. Leon Neyfakh kommer ihåg, "Killen var en nyhet, vi trodde - en narsissistisk jollkatt som gick igenom rörelserna om att driva en politisk kampanj i tjänst för inget mer olyckligt eller följdvärde än att främja hans stora dumma varumärke." Få i kommentariatet trodde Trump kunde komma långt efter att ha startat sin kampanj genom att kalla mexikanska invandrare våldtäktare och insistera på att han skulle slå en tull på 35% på Ford-bilar tillverkade i Mexiko. Och ändå, förutom en kort översvämning av Ben Carson, ledde Trump i omröstningarna fram till den viktiga Iowa-kukusen, som senator Ted Cruz vann med 3, 3% av rösterna. (Se även: Aktier, ETF: er för att titta på om Donald Trump blir president .)

Trumps förlust i Iowa blev den första av många händelser som vidare utnyttjades som bevis för att Trumps kandidatur var på väg att gå ner i lågor. Tyvärr, hans rungande 20-poängseger i New Hampshire (Ohio-guvernör John Kasich kom på andra plats med 15, 8% av rösterna, och Cruz kom på tredje plats med 11, 7%) upprörd det försöket att berätta Trumps slut. Särskilt nedslående för observatörerna var de dåliga resultaten för den tidigare Florida guvernören Jeb Bush och senatoren Marco Rubio, de två etableringsfavoriterna, som bara fick 11% respektive 10, 6% av New Hampshire-rösterna.

Trump fick fart i början av 2016 genom att dominera tv-debatter och entydigt "vinna" på sociala medier. Trumps intuitiva förståelse av Twitter gav i synnerhet honom möjlighet att dominera nyhetscykeln och suga luft från sina konkurrenters kampanjer. Vid den republikanska debatten i Greenville, South Carolina den 13 februari, attackerade Jeb Bush öppet Trump och sa: "Medan Donald Trump byggde en reality-TV-serie byggde min bror en säkerhetsapparat för att skydda oss." Trump sköt tillbaka "World Trade Center kom ner under din brors regeringstid. Kommer du ihåg det?" Irak-kriget var ett ämne som andra republikaner inte skulle beröra, och inledningsvis trodde Trumps kritiker att det skulle främja den republikanska basen. Tvärtom berömde hans anhängare honom för att han var en rak talare. Omedelbart efter debatten attackerade Trump Bush på Twitter och sa:

Hur kan @JebBush slå Hillary Clinton- om han inte kan slå någon annan på #GOPDebate-scenen med $ 150 miljoner? Jag är den enda som kan!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 14 februari 2016

Samtidigt anklagade Trump föregående sommar, att Bush var "lågenergi", hade fått tillräckligt med dragkraft för att definiera kandidaten. Bush tappade ur loppet efter debatten i Greenville och en vecka före Super Tirsdag-primären den 1 mars. Men Trump: s förmåga att sprida republikanska fromheter, från sakrosankt politik till partiäldringar, fortsatte att vara en styrka. Efter att Bush godkände Cruz, vars popularitet bland partiterna endast var marginellt större än Trumps, målade Trump lätt Cruz med penseln från både "etablering" och att vara en förlorare av föreningen.

Låg energi Jeb Bush godkände just en man han verkligen hatar, Lyin 'Ted Cruz. Ärligt talat kan jag inte skylla Jeb för att jag drev honom i glömska!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 23 mars 2016

Vid den republikanska debatten i Houston den 25 februari tog Rubio ledningen för att attackera Trump från ställning som etableringskandidaten. Men Trump avledde lätt Rubios jabs genom att påminna publiken om Rubios skrämmande prestanda i New Hampshire-debatten den 6 februari: "Jag såg honom smälta på scenen så, jag har aldrig sett det i någon ... Jag trodde att han kom ut ur swimmingpoolen."

Trump vann sju av de 11 tävlingarna den 1 mars, även känd som Super Tuesday, och 254 lovade delegater. Cruz och Rubio handlade andra och tredje plats i flera stater, men Rubio vann bara Minnesota. Direkt uppsägning av Trumps kandidatur förvandlades till orolig prat bland republikanska partiets stamgäster om att Trump måste stoppas.

Demografi och öde

Enligt en nationell NBC / WSJ-undersökning som genomfördes i april är 69% av kvinnorna, 79% av latinamerikanerna och 88% av afroamerikanerna negativt inställda mot Trump. Dessutom vinner Clinton dessa grupper med stora marginaler: kvinnor väljer Clinton över Trump med 15 poäng, Hispanics med 37 poäng och afroamerikaner med en häpnadsväckande 75 poäng. Följaktligen är det största hindret för Trump i valet demografin.

The US electorate has changed dramatically since Ronald Reagan won the White House in 1980. That year 88% of voters were white and 51% were men. Of those groups, 56% of whites and 55% of men voted for Reagan. In 2012, only 72% of voters were white, and women had surpassed men at the polls, 53% to 47%. The share of the Hispanic vote increased fivefold from 1980 to 2012, from 2% to 10%, and the share of African-American voters increased by 3%. Mitt Romney won 59% of whites and 52% of men and still lost to Barack Obama by a wide margin.

At the same time, other kinds of political identity have waned in the last 40 years. In the mid-20th century, voters might find their political identity as union members, Daughters of the American Revolution or Veterans of Foreign Wars. Most of those party-affiliated identities have been replaced by race and gender identities. The Democrats' coalition of the Roosevelt years brought together southern farmers and northern union members; in 2012 the Obama coalition was made up of college-educated young people, women, and non-whites, while Republican voters were overwhelmingly older, white and male. Given the fundamental shift in who the voters are, it seems a candidate like Trump who openly insults women and minorities would have a tough time getting enough white men to carry the election.

But demographics are not destiny, and the New York Times's political blog, The Upshot, has argued that older, less educated, white voters may be more important in 2016 than previously assumed. After looking at the Current Population Survey and data compiled by Democratic data firm Catalist in addition to exit polls from 2008 and 2012, Nate Cohn concludes that "demographic shifts played a somewhat smaller role in Mr. Obama's re-election than the post-election narrative suggested. Even if the electorate were as old and as white as it was in 2004, Mr. Obama would have won, because of the gains he made among white voters in states like New Mexico, Colorado, and Iowa."

Probability and Contingency

The raw numbers only tell half the tale, however; this is partly because presidents are not popularly elected, as some people were shocked to learn when Al Gore won the popular vote in 2000 only to lose to George W. Bush in the electoral college. Winning the presidency is a state-by-state game. NPR has worked out the possible scenarios for either a Trump or a Clinton win, and the odds are slightly, but not overwhelmingly, in Clinton's favor.

One assumption that must hold true for Clinton to win is that her own natural base of women and minorities will get at least some support from white men who identify as Democrats. If she does, states like Ohio, Pennsylvania, and Michigan will be in her column on November 8. States like Florida, Arizona, and Virginia that have a long history of social conservatism and a Republican voting record may flip to the Democratic column due to sizable gains in the Hispanic and Asian population. This way of analyzing the race reduces uncertainty to quantifiable probabilities, and the probabilities appear to favor Clinton.

But demographics are not necessarily determinative, and Trump's combined ability to shift his message to suit his audience and his undeniable skill in making his opponents' weaknesses the center of the conversation, make this election more contingent than many pundits are willing to acknowledge. Nate Silver, who gained fame by correctly predicting Obama would win in 2012, has written a long self-critical analysis of his inability to predict that Trump would dominate the Republican race, in which he makes two important points about the difficulty in predicting this contest's outcome.

First, the determinants of an election are split between "fundamentals" and "sentiment." The former is evidence based on prior behavior, usually grounded in social facts like demographic identity and the state of voters' satisfaction with the economy. The latter is the mood or zeitgeist that makes improbable events – like Trump gaining the Republican nomination – upset conventional wisdom and possibly rewrite the rule book on what's normal. When observers are biased towards fundamentals, they sometimes discount sentiment as mass illusion and false ideology. A famous example is Thomas Frank's book "What's the Matter With Kansas?" Observers with this bias risk not seeing a sentiment-based shift in the fundamentals that Thomas Kuhn called a paradigm shift.

Second, historical events are not the same as natural events that the tools of natural science, like probability modeling, were designed to analyze. Though some, perhaps most, historical events, seem (like the weather) to follow the causal logic of nature, other historical events are unpredictable black swans. During the 20th century, social scientists and economists dismissed the probability of black swans, believing that with enough information uncertainty could be eliminated and risk quantified. Since the global financial crisis of 2008, however, social scientists have had to do a lot of soul-searching over the possibility that some historical events might be beyond the reach of rational prediction.

Poängen

The 2016 campaign season has already been the most unusual in recent memory. Both Clinton and Trump have historically high negative favorability ratings. Visceral disgust is energy-intensive, and elections, where both candidates are unpopular, are often marked by low voter turnout. When only the most passionate voters make it to the polls, outcomes are far more obscure.

If Trump is able to pivot away from the racist, misogynist persona that won him the primary contest and appeals to Hispanic and female voters who feel they too have missed out on the Obama recovery; if he is able to paint Clinton as a candidate without ideas or convictions; if he is able to convince passionate Sanders supporters that he is the only candidate to stand up to the neo-liberal new world order, he may be able to win his seat in the White House. We'll only know for sure on November 9th.

Det här inlägget har uppdaterats hela tiden. Greg DePersio, Aaron Hankin and David Floyd contributed reporting.