Tar skott på CAPM

När det gäller att sätta en risketikett på värdepapper vänder investerare ofta till CAPM för att göra den riskbedömningen. Målet med CAPM är att bestämma en avkastningskrav som är motiverad att lägga till en tillgång till en redan väl diversifierad portfölj med tanke på tillgångens icke-diversifierbara risk.

CAPM infördes 1964 av ekonomerna John Lintner, Jack Treynor, William Sharpe och Jan Mossin. Modellen är en förlängning av det tidigare arbetet med Harry Markowitz om diversifiering och modern portföljteori. William Sharpe fick senare Nobelpriset i ekonomi tillsammans med Merton Miller och Markowitz för deras ytterligare bidrag till CAPM-baserad teori.

Som nämnts ovan tar CAPM hänsyn till de icke-diversifierbara marknadsriskerna eller beta (β) förutom den förväntade avkastningen av en riskfri tillgång. Medan CAPM accepteras akademiskt, finns det empiriska bevis som tyder på att modellen inte är så djup som den först kunde tyckas vara. Läs vidare för att lära dig varför det verkar finnas några problem med CAPM.

Antaganden om kapitalmarknadsteori, Markowitz-stil

Följande antaganden gäller för basteorin:

• Alla investerare är riskaverse av naturen.
• Investerare har samma tidsperiod att utvärdera information.
• Det finns obegränsat kapital att låna till den riskfria avkastningen.
• Investeringar kan delas in i obegränsade delar och storlekar.
• Det finns inga skatter, inflation eller transaktionskostnader.

På grund av dessa lokaler väljer investerare effektiva portföljer med medelvariant, som med namn försöker minimera risken och maximera avkastningen för en viss risknivå.

Copyright © 2009 Investopedia.com

Den första reaktionen på dessa antaganden var att de verkar orealistiska; hur kan resultatet från denna teori ha någon vikt med hjälp av dessa antaganden? Även om antagandena själva lätt kan vara orsaken till misslyckade resultat, har det också visat sig vara svårt att genomföra modellen.

CAPM tar några träffar

1977 genomförde forskning som genomförts av Imbarine Bujang och Annuar Md. Nassir hål i CAPM-modellen när de sorterade aktierna efter inkomstprisegenskaper. Resultaten var att aktier med högre vinstavkastning tenderade att ha bättre avkastning än CAPM skulle ha förutsett. Mer bevis som monterats under de kommande åren (inklusive Rolf W. Banzs arbete 1981) avslöjade vad som nu kallas storlekseffekten. Banzs studie visade att små aktier mätt med marknadsvärde överträffade vad CAPM skulle ha förväntat sig.

Medan forskningen fortsätter är det allmänna underliggande temat i alla studier att de ekonomiska förhållandena som analytiker följer så noggrant faktiskt innehåller viss prediktiv information som inte fångas helt upp i beta. När allt kommer omkring är ett aktiekurs bara ett diskonterat värde på framtida kassaflöden i form av intäkter.

Med så många studier som attackerar CAPM: s giltighet, varför i världen skulle det fortfarande vara så allmänt erkänt, studerat och accepterat? En förklaring kan vara i 2004-studien som gjordes av Peter Chung, Herb Johnson och Michael Schill om Fama och French: s resultat av CAPM 1995. De fann att aktier med låga priser / bokförhållanden vanligtvis är företag som nyligen har haft några resultat som är mindre än stellare och kan tillfälligt vara i fördel och låga priser. På baksidan kan företag med högre än marknadspris / bokföring tillfälligt pumpas upp i pris eftersom de befinner sig i ett tillväxtstadium.

Att sortera företag på mätvärden som pris / bok eller pris / intäktsförhållanden avslöjar investerares subjektiva reaktioner, som tenderar att vara extremt bra i goda tider och alltför negativa i dåliga tider. Investerare tenderar också att överprognosera tidigare resultat, vilket leder till aktiekurser som är för höga för företag med högt pris / intäkter (tillväxtaktier) och för låga för låga P / E-företag (värdeaktier). När cykeln är klar innebär resultaten ofta högre avkastning för värdelager och lägre avkastning för tillväxtbestånd.

Försök att ersätta CAPM

Försök har gjorts för att producera en överlägsen prissättningsmodell. Mertons intertemporala prismodell för kapitalkapital (ICAPM) är en förlängning av CAPM. ICAPM varierar från CAPM med ett annat antagande om investerares mål. I CAPM bryr sig investerare bara om den rikedom som deras portföljer producerar i slutet av innevarande period. I ICAPM är investerare inte bara bekymrade över sin vinstutbetalning i slutet av perioden, utan också av de möjligheter de kommer att behöva konsumera eller investera utbetalningen.

När man väljer en portfölj vid en ursprunglig tidpunkt, överväger ICAPM-investerare hur en investerars förmögenhet vid en framtida tidpunkt kan skilja sig från framtida variabler när man beräknar arbetsinkomster, priserna på konsumtionsvaror och arten av portföljmöjligheter vid den framtida punkten. i tid. Men medan ICAPM var ett bra försök att lösa bristerna i CAPM, hade den dess begränsningar också.

Slutsats

Medan CAPM fortfarande leder paketet som en av de mest studerade och accepterade prissättningsmodellerna, är det inte utan dess kritiker. Antagandena har från början kritiserats som för orealistiska för investerare i den verkliga världen. Upprepade gånger empiriska studier dissekerar modellen framgångsrikt.

Faktorer som storlek, olika förhållanden och prismoment ger tydliga fall av avledning från modellens förutsättning. Detta ignorerar för många andra tillgångsklasser för att betraktas som ett genomförbart alternativ.

Det är konstigt att så många studier genomförs för att motbevisa CAPM som standardmarknadsprissteori, men ingen hittills verkar upprätthålla notoriteten för den ursprungliga som var teorin bakom ett Nobelpris.