Vilka är de bästa måtten på ekonomisk tillväxt?

Ekonomer och statistiker använder flera metoder för att spåra ekonomisk tillväxt. Den mest kända och ofta spårade är bruttonationalprodukten (BNP). Med tiden har emellertid vissa ekonomer lyftt fram begränsningar och fördomar i BNP-beräkningen. Organisationer som Bureau of Labor Statistics (BLS) och Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) behåller också relativa produktivitetsmätningar för att mäta den ekonomiska potentialen. En del föreslår att man mäter den ekonomiska tillväxten genom ökade levnadsstandarder, även om detta kan vara svårt att kvantifiera.

Key Takeaways

• Olika metoder, som bruttonationalprodukt (BNP) och bruttonationalprodukt (BNP), kan användas för att bedöma den ekonomiska tillväxten.
• Bruttonationalprodukten mäter värdet på varor och tjänster som produceras av en nation.
• Bruttonationalprodukten mäter värdet på varor och tjänster som produceras av en nation (BNP) och inkomst från utländska investeringar.
• Vissa ekonomer anser att totala utgifter är en följd av produktiv produktion.
• Även om BNP används i stor utsträckning, indikerar den ensam inte hälsan i en ekonomi.

Varför är BNP så viktigt?

Bruttonationalprodukt

Bruttonationalprodukten är den logiska utvidgningen av att mäta den ekonomiska tillväxten när det gäller monetära utgifter. Om en statistiker till exempel vill förstå stålindustrins produktiva produktion behöver han bara spåra dollarvärdet på allt stål som kom in på marknaden under en viss period.

Kombinera produktionen från alla branscher, mätt i pengar som spenderas eller investerats, så får du total produktion. Åtminstone var det teorin. Tyvärr mäter inte tautologin som utgör lika stor försäljningsproduktion faktiskt relativ produktivitet. Produktionsförmågan i en ekonomi växer inte eftersom fler dollar rör sig, en ekonomi blir mer produktiv eftersom resurserna används mer effektivt. Med andra ord måste den ekonomiska tillväxten på något sätt mäta förhållandet mellan totala resursinsatser och totala ekonomiska resultat.

OECD beskrev BNP som lider av ett antal statistiska problem. Lösningen var att använda BNP för att mäta sammanlagda utgifter, som teoretiskt uppskattar bidraget från arbetskraft och produktion och att använda multifaktorproduktivitet (MFP) för att visa bidrag från teknisk och organisatorisk innovation.

Bruttonationalprodukt

De i en viss ålder kanske kommer ihåg att lära sig om bruttonationalprodukten (BNP) som en ekonomisk indikator. Ekonomer använder BNP främst för att lära sig om landets totala inkomst inom en viss period och hur invånarna använder sina inkomster. BNP mäter den totala inkomst som tillkommer befolkningen under en viss tidsperiod. Till skillnad från bruttonationalprodukten tar den inte hänsyn till inkomster som tillkommer icke-bosatta inom detta lands territorium. som BNP är det bara ett mått på produktivitet, och det är inte avsett att användas som ett mått på ett lands välfärd eller lycka.

Bureau of Economic Analysis (BEA) använde BNP som den primära indikatorn på USA: s ekonomiska hälsa fram till 1991. 1991 började BEA använda BNP, som redan använts av majoriteten av andra länder. BEA citerade en enklare jämförelse av Förenta staterna med andra ekonomier som ett primärt skäl till förändringen. Även om BEA inte längre förlitar sig på BNI för att övervaka utvecklingen i den amerikanska ekonomin, ger den fortfarande BNI-siffror, som den tycker är användbar för att analysera de inhemska inkomsternas inkomst.

Det är liten skillnad mellan BNP och BNP för USA, men de två åtgärderna kan skilja sig väsentligt för vissa ekonomier. Till exempel skulle en ekonomi som innehöll en hög andel utländska ägda fabriker ha en högre BNP än BNP. Fabrikens inkomster skulle inkluderas i BNP eftersom de produceras inom inhemska gränser. Det skulle emellertid inte ingå i BNI eftersom det tillfaller icke-invånare. Jämförelse av BNP och BNI är ett användbart sätt att jämföra inkomster som produceras i landet och inkomster som flyter till dess invånare.

Produktivitet kontra utgifter

Förhållandet mellan produktion och utgifter är en avgörande kyckling-och-ägg-debatt i ekonomin. De flesta ekonomer håller med om att totala utgifter, justerade för inflation, är en biprodukt av produktiv produktion. De håller dock inte om ökade utgifter är en indikation på tillväxt.

Tänk på följande scenario: 2017 arbetar den genomsnittliga amerikanen 44 timmar i veckan för att vara produktiv. Anta att det inte sker någon förändring i antalet arbetare eller genomsnittlig produktivitet till och med 2019. Samma år antar kongressen en lag som kräver att alla arbetare ska arbeta 50 timmar i veckan. BNP 2019 kommer nästan säkert att vara större än BNP 2017 och 2018. Utgår detta till en reell ekonomisk tillväxt?

Vissa skulle säkert säga ja. Trots allt är den totala produktionen det som betyder för dem som fokuserar på utgifter. För dem som bryr sig om produktiv effektivitet och levnadsstandard har denna fråga inget tydligt svar. För att återföra den till OECD-modellen skulle BNP vara högre men MFP skulle vara oförändrat.

Nedsatt arbetslöshet är inte alltid lika positiv ekonomisk tillväxt

Anta istället att världen blir förknippad med ett tredje världskrig 2020. De flesta av nationens resurser ägnas åt krigsinsatserna, såsom att producera stridsvagnar, fartyg, ammunition och transport; och alla arbetslösa dras in i krigstjänst. Med en obegränsad efterfrågan på krigsmateriel och statlig finansiering skulle standardmätvärdena för ekonomisk hälsa visa framsteg. BNP skulle öka och arbetslösheten sjunka.

Skulle någon ha det bättre? Alla de producerade varorna skulle förstöras strax efter och hög arbetslöshet är inte sämre än hög dödlighet. Det skulle inte bli några varaktiga vinster av den typen av ekonomisk tillväxt.