Utmana EBITDA Metric

Intäkter före ränta, skatter, avskrivningar och avskrivningar (EBITDA) får en dålig rap i vissa finansvärldskretsar. Men förtjänar den här ekonomiska åtgärden investerarnas försmak?

EBITDA är ett ofta använt mått på värdet på ett företag. Men kritiker av detta värde påpekar ofta att det är ett farligt och vilseledande nummer eftersom det ofta förväxlas med kassaflöde. Men detta nummer kan faktiskt hjälpa investerare att skapa en jämförelse mellan äpplen och äpplen utan att lämna en bitter eftersmak.

Beräkning av EBITDA

EBITDA beräknas genom att ta nettoresultat och lägga till ränta, skatter, avskrivningar och amorteringskostnader till det. EBITDA används för att analysera ett företags rörelseresultat före icke-driftskostnader såsom ränta och andra icke-kärnkostnader och icke-kontantkostnader som avskrivningar och amortering. Så varför slås denna enkla siffra ständigt i finansbranschen?

Kritiker av EBITDA-analys

Att ta ut ränta, skatter, avskrivningar och amorteringar kan göra att helt olönsamma företag verkar vara finansiellt hälsosamma. En återblick på dotcom-företagen på 2000-talet ger otaliga exempel på företag som inte hade hopp och inga intäkter men som blev världens investeringar. Användningen av EBITDA som ett mått på finansiell hälsa gjorde att dessa företag såg attraktiva ut.

Likaså är EBITDA-siffror lätta att manipulera. Om bedrägliga redovisningstekniker används för att blåsa upp intäkter medan ränta, skatter, avskrivningar och avskrivningar tas ut ur ekvationen, kan nästan alla företag se bra ut. Naturligtvis, när sanningen kommer ut om försäljningssiffrorna, kommer korthuset att trumla och investerare kommer att ha problem.

EBITDA kontra operativt kassaflöde

Operativt kassaflöde är ett bättre mått på hur mycket kontanter ett företag genererar eftersom det lägger till icke-kassakostnader (avskrivningar och avskrivningar) tillbaka till nettoresultatet och inkluderar förändringar i rörelsekapital som också använder eller ger kontanter (såsom förändringar i fordringar, fordringar och varulager).

Dessa rörelsekapitalfaktorer är nyckeln till att bestämma hur mycket kontanter ett företag genererar. Om investerare inte inkluderar förändringar i rörelsekapital i sin analys och bara förlitar sig på EBITDA kommer de att sakna ledtrådar som indikerar om ett företag tappar pengar eftersom det inte gör någon försäljning.

EBITDA: s positiva faktorer

Trots kritikerna är det många som föredrar denna praktiska ekvation. Flera fakta går förlorade i alla klagomål om EBITDA, men de främjas öppet av dess cheerleaders.

Uppskatta kassaflöde för långsiktig skuld

Den första faktorn att tänka på är att EBITDA kan användas som en genväg för att uppskatta det tillgängliga kassaflödet för att betala skulden på långfristiga tillgångar, såsom utrustning och andra artiklar med en livslängd uppmätt i årtionden snarare än år. Att dividera EBITDA med antalet obligatoriska skuldbetalningar ger en skuldtäckningsgrad. Att ta reda på "ITDA" för EBITDA utformades för att redovisa kostnaden för de långsiktiga tillgångarna och ge en titt på de vinster som skulle vara kvar efter att kostnaden för dessa verktyg beaktades. Detta är EBIDTA före 1980-talet och är en helt legitim beräkning.

Behovet av legitim lönsamhet

En annan faktor som ofta förbises är att för att en EBITDA-uppskattning ska vara rimligt korrekt måste företaget som utvärderas ha legitim lönsamhet. Att använda EBITDA för att utvärdera gamla linjära industriföretag kommer sannolikt att ge användbara resultat. Denna idé förlorades under 1980-talet då hävstångsinlösta uppköp var på mode, och EBITDA började användas som ett fullmakt för kassaflöde. Detta utvecklades till en nyare praxis med att använda EBITDA för att utvärdera olönsamma dotcoms samt företag som telekom, där teknikuppgraderingar är en konstant kostnad.

Jämför som företag

EBITDA kan också användas för att jämföra företag med varandra och branschmedelvärden. Dessutom är EBITDA ett bra mått på kärnvinststrenderna eftersom det eliminerar några av de främmande faktorerna och möjliggör en mer "äpple-till-äpple" -jämförelse.

I slutändan bör EBITDA inte ersätta måtten på kassaflöde, vilket inkluderar den betydande faktorn för förändringar i rörelsekapital. Kom ihåg att "cash is king" eftersom det visar "sann" lönsamhet och ett företags förmåga att fortsätta verksamheten.

Exempel: WT Grant Company

Erfarenheterna från WT Grant Company ger en bra illustration av vikten av att generera kontanter framför EBITDA. Grant var en allmän återförsäljare under tiden före kommersiella köpcentra och ett blått chip-lager för dess tid.

Tyvärr gjorde Grant-ledningen flera misstag. Lagernivåerna ökade och företaget behövde låna långt för att hålla sina dörrar öppna. På grund av den stora skuldbelastningen gick Grant så småningom ut och dagens toppanalytiker som bara fokuserade på EBITDA missade de negativa kassaflödena.

Många av de missade samtalen från slutet av dotcom-eran speglar rekommendationerna som Wall Street en gång gjorde för Grant. I det här fallet har den gamla klichén rätt: historien tenderar att upprepa sig. Investerare bör följa denna varning.

Några fallgropar av EBITDA

I vissa fall kan EBITDA ge vilseledande resultat. Skuld på långfristiga tillgångar är lätt att förutsäga och planera för medan kortfristig skuld inte är det. Brist på lönsamhet är inte ett bra tecken på affärshälsa oavsett EBITDA. I dessa fall, snarare än att använda EBITDA för att fastställa ett företags hälsa och sätta en värdering på företaget, bör det användas för att bestämma hur länge företaget kan fortsätta betala sina skulder utan ytterligare finansiering.

En bra analytiker förstår dessa fakta och använder beräkningarna i enlighet därmed utöver hans eller hennes andra egna och individuella uppskattningar.

Det används bäst i sammanhang

EBITDA finns inte i ett vakuum. Åtgärdens dåliga rykte är mestadels ett resultat av överexponering och felaktig användning. Precis som en spade är effektiv för att gräva hål, skulle det inte vara det bästa verktyget för att dra åt skruvar eller blåsa upp däck. Således bör EBITDA inte användas som ett enskilt-passar alla, fristående verktyg för att utvärdera företagens lönsamhet. Detta är en särskilt giltig punkt när man anser att EBITDA-beräkningar inte överensstämmer med god redovisningsprincip (GAAP).

Som alla andra mått är EBITDA bara en enda indikator. För att utveckla en fullständig bild av hälsan hos ett visst företag måste en mängd åtgärder beaktas. Om det var lika enkelt att identifiera stora företag att kontrollera ett enda nummer, skulle alla kontrollera det numret och professionella analytiker upphör att existera.