Farorna med alternativen bakdata
Önskar du någonsin att du kan vända tillbaka tidens händer? Vissa chefer har, ja, åtminstone när det gäller deras optioner.
För att låsa in vinst på dag ett av ett tilldelningsoption, backar vissa ledare helt enkelt (ställ in datumet till en tidigare tidpunkt än det faktiska tilldelningsdatumet) utövningspriset för optionerna till ett datum då aktien handlades till ett lägre nivå. Detta kan ofta resultera i omedelbar vinst! I den här artikeln kommer vi att undersöka vilka alternativ bakdata är och vad det betyder för företag och deras investerare.
Se: Personaloptioner
Är detta verkligen lagligt?
De flesta företag eller chefer undviker backdatering av alternativ; chefer som erhåller aktieoptioner som en del av sin ersättning, ges ett lösenpris som motsvarar den stängda aktiekursen den dag optionstilldelningen utfärdas. Det betyder att de måste vänta på att beståndet uppskattar innan de tjänar några pengar. (För mer insikt, se Bör anställda kompenseras med aktieoptioner? )
Även om det kan verka skuggigt, kan offentliga företag vanligtvis utfärda och prissätta beviljade aktieoptioner som de ser lämpligt, men detta kommer allt att bero på villkoren i deras program för beviljande av optioner.
När man beviljar optioner måste emellertid detaljerna om bidraget offentliggöras, vilket innebär att ett företag tydligt måste informera investeringsgemenskapen om det datum då optionen beviljades och lösenpriset. Fakta kan inte göras oklara eller förvirrande. Dessutom måste företaget på ett korrekt sätt redovisa utgifterna för optionstilldelningen i sin ekonomi. Om företaget fastställer priserna för tilldelning av optioner långt under marknadspriset kommer de omedelbart att generera en kostnad som räknar mot intäkter. Åtgärdsproblemet inträffar när företaget inte avslöjar fakta bakom dateringen av alternativet. (För mer information, läs de "sanna" kostnaden för aktieoptioner, kontroversen om kostnadskostnader och en ny strategi för aktiekompensation .)
Kort sagt, det är detta misslyckande med att avslöja - snarare än själva bakåtläggningsprocessen - som är kärnan i alternativen för backdating-skandalen.
Vem ska skylla?
För att vara tydlig hanterar majoriteten av offentliga företag sina personaloptionsprogram på traditionellt sätt. Det vill säga att de beviljar sina chefer aktieoptioner med ett lösenpris (eller pris där den anställde kan köpa den gemensamma aktien vid ett senare tillfälle) motsvarande marknadspriset vid optionstilldelningen. De avslöjar också fullständigt denna ersättning till investerare, och drar av kostnaderna för att emittera optionerna från deras intäkter som de är skyldiga att göra enligt Sarbanes-Oxley Act från 2002.
Men det finns också en del företag där ute som har böjit reglerna genom att både dölja bakåtriktad information från investerare och inte heller boka bidrag (er) som en kostnad mot intäkter. På ytan - åtminstone jämfört med några av de andra chenanigans cheferna har anklagats för tidigare - verkar alternativen för backdating-skandalen relativt oskyldiga. Men i slutändan kan det visa sig vara ganska dyrt för aktieägarna. (För mer information, se Hur Sarbanes-Oxley Era påverkade börsnoteringar .)
Kostnad för aktieägare
Det största problemet för de flesta offentliga företag kommer att vara den dåliga pressen de får efter att en anklagelse (om backdating) har tagits upp och den resulterande minskningen av investerarnas förtroende. Även om det inte är kvantifierbart när det gäller dollar och cent, kan i vissa fall skadorna på företagets rykte vara oåterkalleliga.
En annan potentiell tickande tidsbomb är att många av de företag som fångas böjer reglerna förmodligen kommer att behöva omberäkna sina historiska ekonomier för att återspegla kostnaderna i samband med tidigare optioner. I vissa fall kan beloppen vara triviala. I andra kan kostnaderna uppgå till tiotals eller till och med hundratals miljoner dollar.
I värsta fall kan dålig press och omarbetningar vara minst av ett företags oro. I detta tvångssamhälle kommer aktieägarna nästan säkert att lämna in en stämningsansökan mot företaget för att lämna in falska intäktsrapporter. I de värsta fallen av missbruk av optioner som kan backdateras, kan den börs som det kränkande företagets aktiehandel och / eller tillsynsorgan som Securities and Exchange Commission (SEC) eller National Association of Securities Dealers tar ut betydande böter mot företaget för att begå bedrägeri . (Mer information finns i The Pioneers Of Financial Bedud .)
Chefer för företag som är involverade i backdating-skandaler kan också möta en mängd andra påföljder från en rad statliga organ. Bland de byråer som kan knacka på dörren är Justice Department (för att ljuga för investerare, vilket är ett brott), och IRS för att lämna in falska skattedeklarationer.
Det är uppenbart att för dem som äger aktier i företag som inte spelar enligt reglerna utgör alternativ backdating allvarliga risker. Om företaget straffas för sina handlingar, kommer det sannolikt att värdet sjunker kraftigt, vilket innebär en stor del av aktieägarnas portföljer.
Ett verkligt exempel
Ett perfekt exempel på vad som kan hända med företag som inte spelar enligt reglerna finns i en översyn av Brocade Communications. Det välkända datalagringsföretaget manipulerade påstås sina aktieoptionsbidrag för att säkerställa vinst för sina ledande befattningshavare och misslyckades sedan med att informera investerare eller för att redovisa optionskostnaderna korrekt. Som ett resultat har företaget tvingats redovisa en aktiebaserad kostnadsökning på 723 miljoner dollar mellan 1999 och 2004. Med andra ord var det tvungen att omberäkna vinsten. Det har också varit föremål för en civil och en kriminell klagomål.
De totala kostnaderna för aktieägarna har i detta fall varit häpnadsväckande. Även om företaget fortsätter att försvara sig mot anklagelserna har dess lager minskat med mer än 70% mellan 2002 och 2007.
Hur stort är problemet?
Enligt en studie från Erik Lie från University of Iowa 2005, använde mer än 2 000 företag alternativ för att backdating i någon form för att belöna sina ledande befattningshavare mellan 1996 och 2002.
Förutom Brocade har flera andra högprofilerade företag också varit inblandade i backdating-skandalen. I början av november 2006 rapporterade UnitedHealth till exempel att de skulle behöva omberäkna intäkterna under de senaste 11 åren, och att det totala beloppet för omräkning (relaterat till felaktigt bokade optionskostnader) kan närma sig eller till och med överstiga 300 miljoner dollar.
Kommer det att fortsätta?
Medan rapporter om tidigare indiskretioner troligen kommer att fortsätta att dyka upp, är den goda nyheten att företag kommer att vara mindre benägna att vilseleda investerare i framtiden. Detta är tack vare Sarbanes-Oxley. Före 2002, när lagstiftningen antogs, behövde en verkställande direktör inte avslöja sina aktieoptionsbidrag förrän i slutet av det räkenskapsår då transaktionen eller bidraget ägde rum. Sedan Sarbanes-Oxley måste emellertid bidrag beviljas elektroniskt inom två arbetsdagar efter emission eller bidrag. Detta innebär att företag kommer att få mindre tid att backa upp sina bidrag eller dra något annat bakom kulisserna. Det ger också investerare rätt tillgång till (bevilja) prisinformation.
Bortom Sarbanes-Oxley godkände SEC ändringar i noteringsstandarderna för NYSE och Nasdaq 2003 som kräver aktieägares godkännande för kompensationsplaner. Det godkände också krav som kräver att företagen redogör för detaljerna i sina kompensationsplaner till sina aktieägare.
Poängen
Även om det är troligt att fler syndare i skandalen med alternativ för backdating uppstår, eftersom standarder som Sarbanes-Oxley har införts, är antagandet att det kommer att bli svårare för offentliga företag och / eller deras chefer att dölja detaljerna i aktierelaterade planer i framtiden. (För att läsa mer om detta ämne, kolla in fördelarna och värdet av aktieoptioner .)