Hur kan ett företag motstå en fientlig övertagande?

En företagsövertagande är en komplex affärstransaktion som hänför sig till ett företag som köper ett annat företag. Övertaganden sker ofta av ett antal logiska skäl, inklusive förväntade synergier mellan det förvärvande företaget och målföretaget, potential för betydande intäktsförbättringar, troligen minskade driftskostnader och fördelaktiga skatteöverväganden.

I USA är de flesta företagsövertaganden vänliga och innebär att majoriteten av de viktigaste intressenterna stöder förvärvet. Emellertid kan företagens övertaganden ibland bli fientliga. En fientlig övertagande inträffar när en verksamhet förvärvar kontroll över ett offentligt företag mot samtycke från befintlig ledning eller dess styrelse. Vanligtvis köper det köpande företaget en kontrollerande andel av röstandelen i målföretaget och - tillsammans med de kontrollerande aktierna - kraften att diktera ny företagspolitik.

Det finns tre sätt att ta över ett offentligt företag: vertikalt förvärv, horisontellt förvärv och konglomerat förvärv. Det främsta skälet till det fientliga genomförandet av förvärvet, åtminstone i teorin, är att ta bort ineffektiv förvaltning eller styrelse och öka framtida vinster.

Strategier för att avvärja en fientlig övertagande

Med detta i åtanke kan vissa grundläggande försvarsstrategier användas av ledningen för potentiella målföretag för att avskräcka oönskade framsteg för förvärv.

Poison Pill Defense

Det första försvaret med giftpiller användes 1982, när New York-advokaten Martin Lipton avslöjade en utdelningsplan för teckningsoptioner; dessa försvar är oftare kända som aktieägares rättighetsplaner. Detta försvar är kontroversiellt, och många länder har begränsat dess tillämpning. För att genomföra ett förgiftningspiller utspädd det målinriktade företaget sina aktier på ett sätt som den fientliga anbudsgivaren inte kan få en kontrollerande andel utan att medföra enorma utgifter.

En "flip-in" -pilversion gör det möjligt för företaget att emittera föredragna aktier som endast befintliga aktieägare får köpa, och utspäda den fientliga budgivarens potentiella köp. "Flip-over" -piller gör det möjligt för befintliga aktieägare att köpa det förvärvande bolagets aktier till ett betydligt diskonterat pris vilket gör övertagningstransaktionen mer oattraktiv och dyr.

En sådan strategi genomfördes redan 2012 när Carl Icahn meddelade att han hade köpt nästan 10 procent av aktierna i Netflix i ett försök att ta över företaget. Netflix-styrelsen svarade genom att inrätta en plan för aktieägares rättigheter för att göra ett alltför dyrt försök till övertagande. I villkoren för planen anges att om någon köpte upp 10 procent eller mer av företaget skulle styrelsen låta dess aktieägare köpa nyemitterade aktier i företaget till en rabatt, utspädning av andelarna i alla företag som skulle bli företagare och göra en övertagande praktiskt taget omöjligt utan godkännande från övertagningsmålet.

Förskjutna styrelseförsvar

Ett företag kanske segregerar sin styrelse i olika grupper och bara lägger upp en handfull omval vid något möte. Det här förändras styrelsen över tid, vilket gör det mycket tidskrävande för hela styrelsen att rösta ut.

White Knight Defense

Om en styrelse känner sig som den inte rimligen kan förhindra en fientlig övertagande, kan den söka ett vänligare företag att svänga sig in och köpa ett bestämmande intresse före den fientliga budgivaren. Detta är det vita riddarförsvaret. Om det är desperat kan det hotade styrelsen sälja ut nyckeltillgångar och minska verksamheten i hopp om att göra företaget mindre attraktivt för budgivaren.

Vanligtvis accepterar den vita riddaren att betala en premie över förvärvarens erbjudande att köpa målföretagets aktie, eller den vita riddaren går med på att omstrukturera målföretaget efter att förvärvet har genomförts på ett sätt som stöds av målföretagets ledning.

Två klassiska exempel på vit riddarengagemang i företagens övertagningsprocess inkluderar PNC Financial Services (PNC) köp av National City Corporation 2008 för att hjälpa företaget att överleva under subprime-utlåningskrisen och Fiat's (FCAU) övertagande av Chrysler 2009 för att rädda det från likvidation.

Greenmail Defense

Greenmail hänvisar till ett riktat återköp, där ett företag köper ett visst belopp av sitt eget lager från en enskild investerare, vanligtvis till en betydande premie. Dessa premier kan betraktas som betalningar till en potentiell förvärvar för att eliminera ett ovänligt övertagningsförsök.

En av de första tillämpade händelserna av detta koncept var i juli 1979, då Carl Icahn köpte 9, 9 procent av Saxon Industries-aktien för 7, 21 dollar per aktie. Därefter tvingades Saxon återköpa sina egna aktier till 10, 50 dollar per aktie för att avkoppla företagens övertagande.

Även om anti-takeover-processen för greenmail är effektiv, har vissa företag, som Lockheed Martin (LMT), implementerat bestämmelser om anti-greenmail i sina företagscharter. Under åren har greenmail minskat i användningen på grund av kapitalvinstskatten som nu påläggs vinsterna från sådana fientliga övertagningstaktiker.

Aktier med olika rösträtt

En förhindrande försvarslinje mot ett fientligt företagsövertagande skulle vara att upprätta aktierelaterade värdepapper med differentierad rösträtt. Aktier med denna typ av bestämmelser ger färre rösträtt för aktieägarna. Till exempel kan innehavare av dessa typer av värdepapper behöva äga 100 aktier för att kunna avge en röst.

Upprätta en ägarplan för anställda

En annan förhindrande försvarslinje mot en fientlig företagsövertagande skulle vara att upprätta en plan för ägande av anställda (ESOP). En ESOP är en skattekvalificerad pensionsplan som erbjuder skattebesparingar för både företaget och dess aktieägare. Genom att upprätta en ESOP, har anställda i företaget ägande i företaget. I sin tur innebär detta att en större andel av företaget sannolikt kommer att ägas av personer som kommer att rösta i samband med målföretagets ledning och inte med en potentiell förvärvares intressen.

Hur Williams Act påverkar fientliga övertaganden

Fientliga försök att ta över ett företag sker vanligtvis när en potentiell förvärvar gör ett anbudsbud, eller direkt erbjudande, till aktieägarna i målföretaget. Denna process sker mot målföretagets ledning, och den leder vanligtvis till betydande spänningar mellan målföretagets ledning och den som förvärvar den.

Som svar på sådan praxis antog kongressen Williams Act för att erbjuda fullständig och rättvis offentliggörande till aktieägarna i de potentiella målföretagen och för att skapa en mekanism som ger ytterligare tid för det förvärvande företaget att förklara förvärvets syfte.

I Williams Act krävs att det förvärvande företaget ska lämna ut för värdepappers- och utbyteskommissionen källan till medel som kommer att användas för att genomföra förvärvet, syftet för vilket erbjudandet görs, de planer som förvärvaren skulle ha om det lyckas med förvärv och eventuella avtal eller förståelser som rör målföretaget. Medan Williams Act utformades för att göra företagens övertagningsprocess mer ordnad har den ökade användningen av derivatinstrument gjort lagen till en mindre användbar försvarsmekanism. Som ett resultat måste olika typer av försvarsstrategier övervägas av företagsledningen som sannolikt är inriktad på förvärv.

Poängen

Företag har många fientliga försvarsmekanismer för övertagande. Med tanke på nivån på fientliga företagsövertaganden som har ägt rum i USA under åren kan det vara klokt av ledningen att införa förmånliga företagsövervakningsmekanismer, även om deras företag för närvarande inte övervägs för förvärv. Sådana policyer bör allvarligt drivas av företag som har en välkapitaliserad balansräkning, en konservativ resultaträkning som uppvisar hög lönsamhet, ett attraktivt kassaflödesanalys och en stor eller växande marknadsandel för sina produkter eller tjänster.

Om företaget dessutom uppvisar betydande hinder för inträde, brist på konkurrenskraftig konkurrens i branschen, ett minimalt hot om ersättningsprodukter eller -tjänster, köparnas minimala förhandlingsstyrka och minimalt förhandlingsstyrka hos leverantörerna, fallet för att genomföra preemptive fientliga strategier samtidigt som man utvecklar en grundlig förståelse för mottagliga försvarsmekanismer för övertagande rekommenderas starkt.