Laffer-kurva
Laffer Curve är en teori som utvecklats av utbudssekonomen Arthur Laffer för att visa förhållandet mellan skattesatser och mängden skatteintäkter som samlas in av regeringar. Kurvan används för att illustrera Laffers argument att ibland att sänka skattesatserna kan öka de totala skatteintäkterna.
Key Takeaways
- Laffer-kurvan beskriver förhållandet mellan skattesatser och totala skatteintäkter, med en optimal skattesats som maximerar totala statliga skatteintäkter.
- Om skatter är för höga längs Laffer-kurvan, kommer de att avskräcka den beskattade verksamheten, såsom arbete och investeringar, tillräckligt för att faktiskt minska de totala skatteintäkterna. I detta fall kommer sänkning av skattesatserna både att stimulera ekonomiska incitament och öka skatteintäkterna.
- Laffer-kurvan användes som underlag för skattesänkningar på 1980-talet med uppenbar framgång, men kritiserades av praktiska skäl utifrån dess förenklade antaganden och av ekonomiska skäl att öka statliga intäkter inte alltid kan vara optimala.
Förstå Laffer-kurvan
Laffer-kurvan bygger på den ekonomiska tanken att människor kommer att anpassa sitt beteende inför incitamenten som skapas av inkomstskattesatser. Högre skattesatser minskar incitamentet att arbeta och investera jämfört med lägre skattesatser. Om denna effekt är tillräckligt stor, betyder det att en viss skattesats och en ytterligare ökning av skattesatsen faktiskt kommer att leda till en minskning av de totala skatteintäkterna. För varje typ av skatt finns det en tröskelnivå över vilken incitamentet att producera mer minskar och därmed minskar mängden intäkter som regeringen får.
Vid en skattesats på 0% skulle skatteintäkterna uppenbarligen vara noll. När skattesatserna ökar från låga nivåer ökar skatteintäkterna som samlas in av den också regeringen. Så småningom, om skattesatserna nådde 100 procent, som visas som längst till höger på Laffer-kurvan, skulle alla människor välja att inte arbeta eftersom allt de tjänade skulle gå till regeringen. Därför är det nödvändigtvis sant att vid någon punkt i det område där skatteintäkterna är positiva, måste de nå en högsta punkt. Detta representeras av T * i diagrammet nedan. Till vänster om T * ökar en skattesats mer intäkter än förlorade för att kompensera för arbetstagares och investerarnas beteende. Att öka priserna utöver T * skulle dock göra att människor inte arbetar lika mycket eller inte alls och därmed minskar de totala skatteintäkterna.
Därför kommer en minskning av skattesatsen att öka de totala intäkterna vid valfri skattesats till höger om T *. Formen på Laffer-kurvan, och därmed platsen för T *, beror på arbetarnas och investerarnas preferenser för arbete, fritid och inkomst, såväl som teknik och andra ekonomiska faktorer. Regeringar skulle vilja vara vid punkt T * eftersom det är den punkt då regeringen samlar in maximalt skatteintäkt medan människor fortsätter att arbeta hårt. Om den nuvarande skattesatsen är till höger om T *, kommer sänkning av skattesatsen både att stimulera den ekonomiska tillväxten genom att öka incitamenten att arbeta och investera, och öka statens intäkter eftersom mer arbete och investeringar innebär en större skattebas.
Laffer-kurvan förklarades
Den första presentationen av Laffer-kurvan framfördes på en pappersservett tillbaka 1974 när dess författare talade med äldre anställda i president Gerald Fords administration om en föreslagen skattesatshöjning mitt i en period av ekonomisk malaise som hade uppslukat landet. . Vid den tiden trodde de flesta att en ökning av skattesatserna skulle öka skatteintäkterna.
Laffer motsatte sig att ju mer pengar som togs från ett företag ur varje extra inkomstinkomst i form av skatter, desto mindre pengar kommer den att vara villig att investera. Det är mer troligt att ett företag hittar sätt att skydda sitt kapital från beskattning eller att flytta hela eller delar av sin verksamhet utomlands. Investerare riskerar mindre risk för sitt kapital om en större andel av deras vinster tas. När arbetarna ser en ökande del av sina lönecheck tas på grund av ökade ansträngningar från deras sida, kommer de att förlora incitamentet att arbeta hårdare. Sammansatt kan dessa alla betyda mindre totala intäkter som kommer in om skattesatserna höjs.
Laffer hävdade vidare att de ekonomiska effekterna av att minska incitamenten att arbeta och investera genom att höja skattesatserna skulle skada under de bästa tiderna och ännu värre mitt i en stillastående ekonomi. Denna teori, ekonomi på utbudssidan, blev senare en hörnsten i president Ronald Reagans ekonomiska politik, vilket resulterade i en av historiens största skattesänkningar. Under sin mandatperiod gick den årliga skattemottagningen från den federala regeringen från 344 miljarder dollar 1980 till 550 miljarder dollar 1988 och ekonomin växte.
01:35Laffer-kurva
Är Laffer-kurvan för enkel en teori ">
Det finns några grundläggande problem med Laffer-kurvan - särskilt att den är alldeles förenklad i sina antaganden. För det första att den optimala skatteinkomsten som maximerar skattesatsen T * är unik och statisk eller åtminstone stabil. För det andra att formen på Laffer-kurvan, åtminstone i närheten av den nuvarande skattesatsen och T * är känd eller till och med kännbar för beslutsfattare. Slutligen är att maximera eller till och med öka skatteintäkterna ett önskvärt politiskt mål.
I det första fallet beror existensen och positionen av T helt på formen av Laffer-kurvan. Det underliggande konceptet med Laffer Curve kräver endast att skatteintäkterna är noll på 0% och 100% och positiva däremellan. Det säger ingenting om kurvens specifika form vid punkter mellan 0% och 100% eller T * -läge. Formen på den faktiska Laffer-kurvan kan vara dramatiskt olika från den enkla, toppade kurvan som vanligtvis visas. Om kurvan har flera toppar, plana fläckar eller diskontinuiteter kan flera T * existera. Om kurvan är snett djupt åt vänster eller höger, kan T * inträffa vid extrema skattesatser som 1% skattesats eller en skattesats på 99%, vilket kan leda till att skatteinkomster som maximerar politiken blir allvarliga konflikter med socialt kapital eller andra politiska mål. Vidare, precis som det grundläggande konceptet inte nödvändigtvis innebär en enkel formad kurva, innebär det inte att en Laffer-kurva av någon form skulle vara statisk. Laffer-kurvan kan lätt förändras och ändra form över tid, vilket skulle innebära att för att maximera intäkterna, eller bara undvika minskade intäkter, måste beslutsfattare ständigt anpassa skattesatserna.
Detta leder till den andra kritiken, att beslutsfattare i praktiken inte skulle kunna observera formen på Laffer-kurvan, platsen för T *, om det finns flera T *: er eller om och hur Laffer-kurvan kan förändras över tiden. Det enda som beslutsfattare på ett tillförlitligt sätt kan följa är den aktuella skattesatsen och tillhörande intäktsintäkter (och tidigare kombinationer av skattesatser och intäkter). Ekonomer kan gissa vad formen kan vara, men bara test och fel kan faktiskt avslöja den verkliga formen på kurvan, och endast på de skattesatser som faktiskt implementeras. Att höja eller sänka skattesatserna kan flytta kursen mot T *, eller inte. Om Laffer-kurvan har någon annan form än den antagna enkla, enstaka toppade parabolen, kan skatteintäkter vid punkter mellan den aktuella skattesatsen och T * ha valfritt värde som är högre eller lägre än intäkterna vid den nuvarande kursen och samma eller lägre än T *. En ökning av skatteintäkterna efter en ränteförändring skulle inte nödvändigtvis signalera att den nya satsen är närmare T * (inte heller en minskning av intäktssignalen att den är längre bort). Ännu värre, eftersom skattepolitiska förändringar görs och tillämpas över tid, kan formen på Laffer-kurvan förändras; beslutsfattare kunde aldrig veta om en ökning av skatteintäkterna som svar på en skattesatsförändring representerade en rörelse längs Laffer-kurvan mot T *, eller en förskjutning i själva Laffer-kurvan, med en ny T *. Beslutsfattare som försöker nå T * skulle i själva verket famla i mörkret efter ett rörligt mål.
Slutligen är det av ekonomiska skäl inte tydligt att maximering eller ökning av statens intäkter (genom att gå mot T * på Laffer-kurvan) till och med är ett lämpligt mål för att välja skattesatser. Det kan lätt vara så att en regering kan tillgodose medborgarnas annars otillfredsställda behov och tillhandahålla alla nödvändiga offentliga varor på en viss inkomstnivå som är lägre än den maximala som den potentiellt kan dra ut från ekonomin, kanske mycket lägre beroende på T *. Om så är fallet, med tanke på de välundersökta problem med huvudagenten, hyresökande och kunskapsproblem som uppstår med politiskt drivna resursfördelning, kan det att sätta ytterligare medel i offentliga kasser utöver denna socialt optimala nivå bara skapa onödiga sociala kostnader, ineffektivitet och dödsviktsförluster. Att maximera statliga skatteintäkter genom att beskatta på T * skulle också sannolikt maximera dessa kostnader. Ett mer lämpligt mål kan vara att nå de lägsta skatteintäkterna som är nödvändiga för att bara uppnå de socialt nödvändiga politiska mål, som verkar vara nästan precis motsatsen till syftet med Laffer-kurvan.
Jämför investeringskonton Leverantörs namn Beskrivning Annonsörens upplysning × Erbjudandena som visas i denna tabell kommer från partnerskap från vilka Investopedia erhåller ersättning.