Dirks Test
Dirks Test är en standard som används av Securities and Exchange Commission (SEC) för att avgöra om någon som tar emot och agerar på insiderinformation (en tippee) är skyldig till insiderhandel. Dirks-testet letar efter två kriterier: 1) huruvida individen bröt mot företagets förtroende (bröt regler om sekretess genom att avslöja materiell icke-offentlig information); och 2) om individen gjorde det medvetet.
Tippees kan anses vara skyldig till insiderhandel om de visste eller borde ha vetat att tipparen hade begått ett brott mot förvaltningsskyldigheten.
BREAKING NED Dirks Test
Dirks-testet är uppkallat efter Högsta domstolens fall Dirks mot SEC, som fastställde villkoren under vilka tippees kan hållas ansvariga för insiderhandel. En person behöver faktiskt inte bedriva handel för att ha gjort sig skyldig till illegal insiderhandel; bara att underlätta en inre handel genom att avslöja materiell icke-offentlig information om ett företag är tillräckligt för att vara ansvarig för olaglig insiderhandel. Det är inte heller nödvändigt att vara chef eller anställd i företaget; vänner och familjemedlemmar som har tillgång till sådan information och avslöjar den kan också åtalas för att begå en olaglig handling.
Testa Dirks-testet
Dirks-testet var oklart på ett viktigt element - huruvida en insider bryter mot en skyldighet om han eller hon inte fick personlig förmån. Högsta domstolen påpekade faktiskt att "frånvarande någon personlig vinst [till insideren] har det inte förekommit någon pliktöverträdelse till aktieägarna. Och frånvarande ett överträdelse från insidan finns det inget derivatintrång [av tippee]." I efterföljande rättsfall, USA mot Newman och USA mot Salman, gav fokuset på definitionen av "personlig fördel" en förtydligande av Dirks-testet. Mathew Martoma, en före detta hedgefondförvaltare med ett rutigt förflutna, dömdes 2014 för insiderhandel med andelar i ett bioteknikföretag som genomför avgörande försök av ett Alzheimers drog. Hans advokater överklagade domen på grund av att tipparen, en framstående läkare och forskare vid University of Michigan, inte fick personlig fördel för att dela materiellt icke-offentligt uppgifter med Martoma. Den federala överklagadomstolen bekräftade emellertid sin övertygelse 2017, med hänvisning till det föregång som anges i USA mot Salman- fallet att en förmån inte behöver vara "finansiell." Enligt beslutet skulle en "gåva" av inre information till en släkting eller en vän betraktas i sig själv en personlig vinst till tipparen. Tipparen och tippee, i detta fall, ansågs vara vänner; därför uppfylldes standarden.
Jämför investeringskonton Leverantörs namn Beskrivning Annonsörens upplysning × Erbjudandena som visas i denna tabell kommer från partnerskap från vilka Investopedia erhåller ersättning.