Mätning av inverkan av att kombinera GAAP och IFRS

Globaliseringen, Sarbanes-Oxley Act (SOX), Securities and Exchange Commission (SEC) antagande av internationella standarder och den ekonomiska och finansiella nedbrytningen av den stora lågkonjunkturen under de senaste åren har utövat press på ett antal länder, inklusive USA Stater, för att eliminera klyftan mellan International Financial Reporting Standards (IFRS) och USA: s allmänt accepterade redovisningsprinciper (GAAP).

Sådana initiativ har konsekvenser för världen av redovisningsdiversitet, och standardkonvergensen av GAAP tillsammans med IFRS påverkar i stor utsträckning företagsledningen, investerare, aktiemarknader, redovisningspersonal och redovisningsstandarder. Dessutom förändrar konvergensen av redovisningsstandarder attityder hos CPA: er och finansdirektörer för harmonisering av internationell redovisning, vilket påverkar kvaliteten på de internationella redovisningsstandarderna och ansträngningarna som gjorts för målet om konvergens av GAAP- och IFRS-standarder.

Ekonomisk rapportering

Standarder och krav för finansiell rapportering varierar beroende på land, vilket skapar inkonsekvenser. Detta problem blir vanligare för investerare när de överväger att finansiera kapitalsökande företag som följer redovisningsstandarder och finansiell rapportering i det land där de bedriver verksamhet.

Den huvudsakliga skillnaden mellan GAAP och IFRS är en metod: GAAP är reglerbaserad medan IFRS är en principbaserad metod. GAAP består av en komplex uppsättning riktlinjer som försöker fastställa regler och kriterier för eventuell händelse, medan IFRS börjar med målen för god rapportering och sedan ger vägledning om hur det specifika målet relaterar till en given situation.

Key Takeaways

• En viktig skillnad mellan GAAP och IFRS är deras metodik, där GAAP är reglerbaserad och den senare principbaserad.
• Denna skillnad har inneburit en utmaning inom områden som konsolidering, resultaträkningen, lager, vinst per aktie (EPS) beräkning och utvecklingskostnader.
• IFRS föredrar en kontrollmodell medan US GAAP föredrar en risk-och-belöningsmodell.
• Eftersom GAAP har använts så länge av bokföringspersonal, kan det vara svårt att prova ett annat format, särskilt när förändringen kan kräva att lära sig ett helt nytt system för ekonomisk redovisning.

Nya konsekvenser för redovisningsstandarder

Konvergens och efterföljande ändring av redovisnings- och rapporteringsstandarder på internationell nivå påverkar ett antal beståndsdelar. International Accounting Standards Board (IASB) söker en genomförbar lösning för att lindra befintlig komplexitet, konflikt och förvirring som skapas av inkonsekvens och bristen på strömlinjeformade redovisningsstandarder i finansiell rapportering.

Financial Accounting Standards Board (FASB) ursprungliga uppdrag har alltid varit att fastställa US GAAP (som FASB övervakar) och standarder för redovisning och finansiell rapportering; uppdraget har emellertid förbättrats för att inkludera konvergens och harmonisering av amerikanska standarder med internationella standarder (IFRS).

Påverkan på företagsledningen

Företagsledningen kommer att dra nytta av enklare, strömlinjeformade standarder, regler och praxis som gäller för alla länder och följs över hela världen. Förändringen ger företagsledningen möjlighet att skaffa kapital via lägre räntor samtidigt som man sänker risken och kostnaderna för att göra affärer.

Påverkan på investerare

Investerare kommer att behöva utbilda sig i att läsa och förstå redovisningsrapporter och finansiella rapporter enligt de nya internationellt accepterade standarderna. Samtidigt kommer processen att ge mer trovärdig information och förenklas utan behov av omvandling till landets standarder. Vidare kommer de nya standarderna att öka det internationella kapitalflödet.

Påverkan på aktiemarknaderna

Aktiemarknaderna kommer att se en minskning av kostnaderna som följer med att komma in i utländska börser, och alla marknader som följer samma regler och standarder kommer ytterligare att göra det möjligt för marknaderna att konkurrera internationellt om globala investeringsmöjligheter.

Påverkan på bokföringspersonal

Omställningen och konvergensen av de nuvarande standarderna till internationellt accepterade standarder kommer att tvinga redovisningspersonal att lära sig den nya standarden och kommer att leda till konsekvens i redovisningssed.

Påverkan på redovisningsstandarder Setters

Utvecklingen av standarder involverar ett antal styrelser och enheter som gör processen längre, mer tidskrävande och frustrerande för alla berörda parter. När standarderna har konvergerats kommer den faktiska processen att utveckla och implementera nya internationella standarder vara enklare och eliminera förtroendet för myndigheter att utveckla och ratificera ett beslut om någon specifik standard.

Konvergens för- och nackdelar

Argument för konvergensen är:

• (a) förnyad tydlighet
• (b) möjlig förenkling
• (c) öppenhet
• (d) jämförbarhet mellan olika länder vad gäller redovisning och finansiell rapportering

Detta kommer att resultera i en ökning av kapitalflödet och internationella investeringar, vilket ytterligare kommer att sänka räntorna och leda till ekonomisk tillväxt för en specifik nation och de företag som landet bedriver verksamhet med.

Aktualitet och tillgången på enhetlig information till alla berörda intressenter kommer också att göra en smidigare och effektivare process konceptuellt. Dessutom kommer nya skyddsåtgärder att finnas för att förhindra ytterligare en nationell eller internationell ekonomisk och finansiell nedbrytning.

Argument mot konvergens för redovisningsstandarder är (a) ovilligheten hos de olika länderna som är involverade i processen att samarbeta baserat på olika kulturer, etik, standarder, övertygelser, typer av ekonomier, politiska system och förutfattade uppfattningar för specifika länder, system och religioner ; och (b) tiden det kommer att ta att implementera ett nytt system för redovisningsregler och standarder över hela linjen.

Kvaliteten på finansiella standarder

Securities and Exchange Commission: s mål och ansträngningar både inhemskt och internationellt har varit att konsekvent sträva efter att uppnå rättvisa, likvida och effektiva kapitalmarknader och därmed ge investerare information som är korrekt, snabb, jämförbar och pålitlig. Ett av sätten SEC har strävat efter dessa mål är genom att upprätthålla den inhemska kvaliteten på den finansiella rapporteringen samt att uppmuntra konvergensen mellan USA och IFRS-standarderna.

Forskning indikerar att företag som tillämpar de internationella standarderna visar följande: en högre varians av nettoinkomstförändringar, en högre förändring i kassaflöden, en betydligt lägre negativ korrelation mellan periodiseringar och kassaflöden, en lägre frekvens av små positiva inkomster, en högre frekvens av stora negativa intäkter, och en högre värdesrelevans i redovisade belopp. Dessutom har dessa företag färre resultatförvaltning, mer tidigt erkännande av förlust och mer värderingsrelevans i redovisningsbelopp jämfört med inhemska (amerikanska) företag som följer GAAP. Därför uppvisar företag som följer IFRS generellt högre redovisningskvalitet än när de tidigare följde GAAP.

Det finns viss motstånd mot konvergensen från alla berörda intressenter, inklusive redovisningspersonal (CPA, revisorer, etc.) och företagens högsta ledning (CFOs, CEOs). Det finns olika skäl för ett sådant motstånd mot förändringar, och vissa är relevanta för bokföringsyrket, vissa för företagsledningen och andra delas av båda. Den nya uppsättningen standarder som kommer att anpassas kommer att behöva ge öppenhet och fullständig information som liknar de amerikanska standarderna, och den bör också säkerställa bred acceptans.

CPA Attityder

Några orsaker till att USA inte omfattar konvergensen för standarder är: amerikanska företag är redan bekanta med befintliga standarder; oförmågan eller låg förmåga att kulturellt relatera till andra länders redovisningssystem; och brist på god förståelse för de internationella principerna.

Kultur i detta sammanhang definieras av FASB som "den gemensamma programmeringen av sinnet som skiljer medlemmarna i en mänsklig grupp från en annan." Varje nation och kultur delar sina egna samhällsnormer som består av gemensamma egenskaper, till exempel ett värdesystem - en bred tendens att föredra vissa situationer framför andra - som antas av majoriteten av beståndsdelarna.

De bokföringsvärden som används för att definiera ett lands redovisningssystem, baserat på landets kultur, består av följande:

• Professionalism kontra lagstadgad kontroll
• Likformighet kontra överensstämmelse
• Konservatism kontra optimism
• Sekretess kontra transparens

De två första avser myndighet och verkställighet av redovisningspraxis på landsnivå, medan de sista två avser mätning och avslöjande av redovisningsinformation på landsnivå. Genom att undersöka de dimensioner och faktorer som påverkar ett redovisningssystem blir det uppenbart att kulturella skillnader har en stark inverkan på en annan lands redovisningsstandarder, vilket komplicerar standardkonvergensen. En annan anledning till att amerikanska företag är motståndskraftiga mot att konvergera GAAP med IFRS är den rådande uppfattningen att den principbaserade IFRS inte erbjuder vägledning jämfört med de reglerbaserade amerikanska standarderna. Som ett resultat uppfattar amerikanska redovisningspersonal och företagsledning IFRS som lägre kvalitet än GAAP.

CFO Attityder

CFO: s omfattar inte denna förändring på grund av kostnaderna. Det är specifikt två områden som påverkas direkt: ett företags finansiella rapportering och dess interna kontrollsystem. En annan kostnad för övergången och förändringen till IFRS är allmänhetens uppfattning om integriteten i den nya konvergerade uppsättningen standarder. SEC-rapporteringskraven måste också justeras för att återspegla förändringar i det konvergerade systemet.

IFRS separerar inte extraordinära poster i resultaträkningen, men US GAAP visar dem som nettoresultat. IFRS tillåter inte LIFO för lagervärdering medan US GAAP ger möjlighet till antingen LIFO, genomsnittlig kostnad eller FIFO. Enligt IFRS genomsätter EPS-beräkningen inte de enskilda delårsperioderna, men US GAAP gör det. När det gäller utvecklingskostnader aktiverar IFRS dem om vissa kriterier är uppfyllda medan US GAAP beaktar dem kostnader.

Man har enats om att "(a) genomföra ett kortvarigt projekt som syftar till att avlägsna olika individuella skillnader mellan US GAAP och International Financial Reporting Standards (IFRS), som inkluderar International Accounting Standards (IAS), (b) ta bort andra skillnader mellan IFRS och US GAAP genom samordning av deras framtida arbetsprogram, (c) fortsätta framstegen på de gemensamma projekten som de genomför, och (d) uppmuntra sina respektive tolkande organ att samordna sin verksamhet "(" When Accounting Endelig blir global, "CPA Journal 78 (9) 11-12).

FASB 3

FASB 3 säger att Sarbanes Oxley Act: s krav av SEC att undersöka genomförbarheten av att genomföra en mer principbaserad strategi för redovisning innebär att USA måste fortsätta att följa SOX som en del av processen för konvergens av GAAP och IFRS-standarder. Både FASB och IFRS har identifierat konvergensprojekt på kort och lång sikt, inklusive 20 rapporteringsområden där skillnader har lösts och slutförts. Vidare tillhandahåller FASB förtydligande av GAAP genom att kategorisera i fallande myndighetsordning som visas i FASB nr 5.

Konvergensens överklagande bygger på följande övertygelser: (a) konvergensen av redovisningsstandarder bäst kan uppnås över tid genom utveckling av gemensamma standarder av hög kvalitet och (b) att eliminera standarder på båda sidor är kontraproduktivt, och istället bör nya gemensamma standarder som förbättrar den finansiella information som rapporteras till intressenter utvecklas.

Trots att forskningsindikerade bevis på att en högre redovisningskvalitet upplevs av företag som antingen tillämpar IFRS-standarderna eller har bytt till dem från GAAP har konvergensprocessen inte visat sig vara en enkel uppgift, mest på grund av skillnaderna i tillvägagångssätt mellan de två redovisningsorganen.

Frågor och problem med GAPP och IFRS

De viktigaste problemen med konvergens ligger i skillnaden i tillvägagångssättet enligt US GAAP och IFRS. IFRS är mer dynamisk och revideras kontinuerligt som svar på en ständigt föränderlig finansiell miljö.

Trots dokumenterad forskning som indikerar en högre redovisningskvalitet som upplevs av företag som antingen följer IFRS eller bytte till IFRS från GAAP finns det ett tvivel och oro från FASB när det gäller tillämpning och implementering av principbaserade standarder i USA. En lösning kan vara att IFRS bör acceptera vissa FASB-standarder för att tillgodose behoven hos de amerikanska beståndsdelarna och intressenterna.

Poängen

Det är någons gissning hur denna konvergens kommer att utvecklas och påverka företagens finansiella redovisning i USA Ur ett juridiskt perspektiv kommer företag att krävas att offentliggöra kvalitativ och kvantitativ information om kontrakt med kunder, inklusive en löptidsanalys för kontrakt som sträcker sig utöver ett år, liksom som inkluderande av väsentliga bedömningar och ändringar i domar som gjorts för att tillämpa den föreslagna standarden på dessa kontrakt.

Kanske ligger svaret i behovet av att överväga en mer djupgående studie och en undersökning av de faktorer som påverkar utformningen eller utvecklingen av ett lands redovisningssystem. Men företagens styrelser, i ett försök att bäst tjäna sina investerares behov, bör bidra till konvergensprocessen genom att ersätta gamla standarder med de nya gemensamt utvecklade.