Hur skiljer sig principbaserad och reglerbaserad redovisning?

Nästan alla företag är skyldiga att utarbeta sina finansiella rapporter enligt Financial Accounting Standards Board (FASB), vars standarder generellt är principbaserade. Hur de rapporterar dessa uttalanden beror på var de är och vilken metod de följer.

Nyligen har det varit mycket debatt om principbaserad redovisning skulle vara effektivare än den populära regelbaserade redovisningen, särskilt i samband med redovisningsskandaler som Enron och Worldcom.

Men vad är skillnaden mellan de två? Här tittar vi på hur de två skiljer sig och varför de är viktiga.

Principbaserad redovisning

Principbaserad redovisning verkar vara den mest populära redovisningsmetoden över hela världen. De flesta länder väljer ett principbaserat system, eftersom det ofta är bättre att anpassa redovisningsprinciper till ett företags transaktioner snarare än att anpassa ett företags verksamhet till redovisningsregler.

Det internationella systemet för finansiell rapportering (IFRS) - den vanligaste internationella redovisningsstandarden - är inte ett reglerbaserat system. IFRS anger att ett företags finansiella rapporter måste vara begripliga, läsbara, jämförbara och relevanta för aktuella finansiella transaktioner.

Regelbaserad redovisning

Regelbaserad redovisning är i princip en lista med detaljerade regler som måste följas vid upprättandet av finansiella rapporter. Många revisorer föredrar möjligheterna att använda reglerbaserade standarder eftersom de, i avsaknad av regler, skulle kunna föras till domstol om deras bedömningar av årsredovisningen var felaktiga.

Systemet för generellt godkända redovisningsprinciper (GAAP) är en reglerbaserad redovisningsmetod som används i USA. Företag och deras revisorer måste följa reglerna när de sammanställer sina finansiella rapporter. Dessa ger investerare ett enkelt sätt att jämföra finansiell information från olika företag.

Det finns tio principer för det regelbaserade GAAP-redovisningssystemet:

1. Regularity
2. Konsistens
3. Uppriktighet med en exakt representation av företagets ekonomiska situation
4. Permanens av metoder
5. Ingen förväntan på kompensation
6. Försiktighet utan spekulation
7. Kontinuitet
8. Dela upp poster över lämpliga tidsperioder
9. Full upplysning i all finansiell rapportering
10. God tro och ärlighet i alla transaktioner

GAAP-metoden används när ett företag släpper sina finansiella rapporter till allmänheten. Det täcker ett antal saker som intäktsredovisning, balansräkning och hur utestående aktier mäts.

fördelar

Den grundläggande fördelen med principbaserad redovisning är att dess breda riktlinjer kan vara praktiska för olika omständigheter. Exakta krav kan ibland tvinga chefer att manipulera uttalanden för att passa det som är obligatoriskt.

Å andra sidan, när det finns strikta regler som måste följas, liksom de i US GAAP-systemet, minskas möjligheten till stämningar. Att ha en uppsättning regler kan öka noggrannheten och minska oklarheten som kan utlösa aggressiva rapporteringsbeslut av ledningen.

Problem med båda systemen

Det övergripande problemet är att det inte finns någon fastställd redovisningsmetod som har antagits universellt. Det finns för närvarande mer än 110 länder som använder IFRS som sina redovisningsstandarder, medan USA använder den reglerbaserade GAAP-metoden. Det innebär att investeringar, förvärv och fusioner kan kräva en annan lins när man jämför internationella konkurrenter som Exxon och BP, som använder olika redovisningsmetoder.

Kritiker av principbaserade redovisningssystem säger att de kan ge företag alltför mycket frihet och föreskriver inte insyn. De tror att företagen inte behöver följa specifika regler som har fastställts kan deras rapportering ge en felaktig bild av dess ekonomiska hälsa.

När det gäller reglerbaserade metoder som GAAP kan komplexa regler orsaka onödiga komplikationer vid utarbetandet av finansiella rapporter. Och att ha strikta regler innebär att revisorer kan försöka göra sina företag mer lönsamma än de faktiskt är på grund av deras aktieägares ansvar. Så var fallet för Enron och WorldCom.

2001 tappade Enron-aktieägarna nästan 75 miljarder dollar i värde efter att företaget hade kvar sina stora skulder från sina balansräkningar. Företaget slutade ansöka om konkurs.

En internrevision fann miljarder dollar i bedrägeri på WorldCom 2002, där tillgångarna blåste upp med så mycket som 11 miljarder dollar. Det fanns falska bokföringsposter tillsammans med uppblåsta intäkter.

Poängen

När du funderar över vilken redovisningsmetod som är bäst ska du se till att informationen i finansiella rapporter är relevant, tillförlitlig och jämförbar mellan rapporteringsperioder och enheter. Ökad diskussion har drivit revisorer mot principbaserad redovisning, men det är erkänt att metoden måste modifieras för att göra den mer effektiv och effektiv.