Den nationella skulden förklarade

USA: s nationella skuldnivå är ett mått på hur mycket regeringen är skyldig sina borgenärer. Eftersom regeringen nästan alltid spenderar mer än den tar in fortsätter statsskulden att stiga.

Den ständigt växande skulden

Den nationella skulden i USA har ökat med mer än 10% sedan president Trump tillträdde i januari 2017 med skuld-till-BNP-kvoten närmar sig 110% 2019.

Under president Obamas åtta år ökade den nationella skulden 100%, från 10 biljoner US dollar till 20 biljoner dollar, även om den ekonomiska stimulansen efter finanskrisen 2008 tillfördes ganska lite tidigt under hans administration.

22, 22 miljarder dollar

USA: s statsskuld den 20 april 2019.

Det är lätt att förstå varför människor (utöver politiker och ekonomer) börjar ägna stor uppmärksamhet åt frågan idag. Tyvärr är det sätt på vilket skuldnivån förklaras för allmänheten vanligtvis ganska otydligt. Koppla ihop detta problem med det faktum att många individer inte förstår hur den nationella skuldnivån påverkar deras dagliga liv, och du har ett centrum för diskussion - och förvirring.

Nationell skuld mot budgetunderskott

För det första är det viktigt att förstå vad skillnaden är mellan den federala regeringens årliga budgetunderskott - även känt som skatteunderskottet - och den utestående federala skulden - känd i officiell redovisningsterminologi som den nationella statsskulden. Enkelt förklarat genererar den federala regeringen ett budgetunderskott närhelst den spenderar mer pengar än den ger in genom inkomstgenererande aktiviteter. Dessa aktiviteter inkluderar individuella, företags- eller punktskatter.

För att arbeta på detta sätt att spendera mer än det tjänar, måste US Treasury Department utfärda statsskuldväxlar, sedlar och obligationer. Dessa Treasury-produkter finansierar underskottet genom att låna från investerarna - både inhemska och utländska. Dessa statspapper säljer också till företag, finansinstitut och andra till regeringar runt om i världen.

Genom att emittera dessa typer av värdepapper kan den federala regeringen förvärva de kontanter som den behöver för att tillhandahålla statliga tjänster. Den nationella skulden är helt enkelt nettoansamlingen av den federala regeringens årliga budgetunderskott. Det är den totala summan pengar som den amerikanska federala regeringen är skyldig sina borgenärer. För att göra en analogi, är skatte - budget - underskott träden, och federala skulder är skogen.

Key Takeaways

• Den nationella skuldnivån i USA (eller något annat land) är ett mått på hur mycket regeringen är skyldig sina borgenärer.
• Den amerikanska statsskulden nådde rekord 22, 22 miljarder dollar under andra kvartalet 2019.
• Vissa oroar sig för att överdrivna statsskuldsnivåer kan påverka den ekonomiska stabiliteten med konsekvenser för styrkan i valutan i handeln, ekonomisk tillväxt och arbetslöshet.
• Andra säger att statsskulden är hanterbar och människor bör sluta oroa sig.

Former för regeringens upplåning

Statlig upplåning, för den nationella skuldbristen, kan också vara i andra former - utfärdande av andra finansiella värdepapper eller till och med lån från världsorganisationer som Världsbanken eller privata finansinstitut. Eftersom det lånar på statlig eller nationell nivå kallas det nationell skuld. För att hålla saker intressanta inkluderar andra villkor för denna skyldighet statsskuld, statsskuld eller statsskuld.

Den totala summan av pengar som kan lånas av regeringen utan ytterligare tillstånd av kongressen kallas den totala offentliga skulden som är begränsad . Alla belopp som ska lånas över denna nivå måste få ytterligare godkännande från den lagstiftande grenen.

Den offentliga skulden beräknas dagligen. Efter att ha mottagit slutrapporter från cirka 50 olika källor (som Federal Reserve Bank filialer) angående antalet sålda och inlösta värdepapper den dagen, beräknar statskassan den totala utestående skulden som frigörs följande morgon. Det representerar det totala försäljningsbara och icke-marknadsförbara huvudbeloppet för utestående värdepapper (dvs ej ränta).

Den nationella skulden kan endast minskas genom fem mekanismer: ökad beskattning, minskade utgifter, skuldstrukturering, monetisering av skulden eller direkt betalning. Den federala budgetprocessen behandlar direkt beskattnings- och utgiftsnivåer och kan skapa rekommendationer för omstrukturering eller eventuell standard.

En kort historia om amerikansk skuld

Skulden har varit en del av landets verksamhet sedan starten. Den amerikanska regeringen befann sig först i skuld 1790, efter det revolutionära kriget. Sedan dess har skulden drivits under århundradena av mer krig, ekonomisk lågkonjunktur och inflation. (Deflationsperioder kan nominellt minska skuldens storlek, men de ökar skuldens verkliga värde. Eftersom penningmängden strammas upp värderas pengarna högre under deflationsperioder; så även om skuldbetalningarna förblir oförändrade betalar låntagarna faktiskt Mer).

I modern tid har regeringen kämpat för att spendera mindre än den tar i över 60 år, vilket gör balanserade budgeter nästan omöjliga. Nivån på statsskulden ökade avsevärt under president Ronald Reagans mandat, och efterföljande presidenter har fortsatt denna uppåtgående trend. Webbplatsen treasurydirect.gov visar att de amerikanska statsskulden har ökat konsekvent under de senaste två decennierna (se diagram). Bara kort under de ekonomiska marknadens glansdagar och Clinton-administrationen i slutet av 1990-talet har USA sett skuldnivåerna på ett väsentligt sätt.

Politiska meningsskiljaktigheter om inverkan av nationella skulder och metoder för skuldminskning har historiskt lett till många gridlocks i kongressen och förseningar i budgetförslaget, godkännandet och anslaget. Närhelst skuldgränsen maximeras av utgifter och ränteåtaganden måste presidenten be kongressen att öka den. Till exempel i september 2013 var skuldtaket $ 16.699 biljoner, och regeringen stängde kort om oenigheter om att höja gränsen.

Ur allmänpolitisk synvinkel accepteras typiskt skuldutgivningen av allmänheten, så länge intäkterna används för att stimulera tillväxten av ekonomin på ett sätt som leder till landets långsiktiga välstånd. Men när skulder tas upp helt enkelt för att finansiera offentlig konsumtion, till exempel intäkter som används för Medicare, Social Security och Medicaid, förlorar användningen av skuld en betydande mängd stöd. När skuld används för att finansiera ekonomisk expansion, står nuvarande och kommande generationer för att skörda fördelarna. Skuld som används för bränsleförbrukning ger emellertid bara fördelar för den nuvarande generationen.

Förstå statsskulden

Eftersom skuld spelar en så integrerad del av den ekonomiska utvecklingen måste de mätas på lämpligt sätt för att förmedla de långsiktiga effekterna de ger. Tyvärr är utvärdering av landets nationella skuld i förhållande till landets bruttonationalprodukt (BNP), även om det är vanligt, inte den bästa metoden av flera skäl. För det första är BNP mycket svårt att mäta exakt; det är också för komplicerat. Slutligen betalas inte statsskulden tillbaka med BNP, utan med skatteintäkter (även om det finns en korrelation mellan de två). Att jämföra den nationella skuldnivån med BNP liknar en person som jämför jämställdheten på deras personliga skuld i förhållande till värdet på de varor eller tjänster som de producerar för sin arbetsgivare under ett visst år.

Att använda en metod som fokuserar på statsskulden per capita ger en mycket bättre känsla för var landets skuldnivå står. Om människor till exempel får höra att skulden per capita närmar sig 40 000 dollar är det mycket troligt att de kommer att förstå storleken på frågan. Men om de får höra att den nationella skuldnivån närmar sig 70% av BNP, kan storleken på problemet kanske inte registreras.

En annan metod som är lättare att tolka är helt enkelt att jämföra de räntekostnader som betalas på den utestående statsskulden i förhållande till utgifterna för specifika statliga tjänster som utbildning, försvar och transport.

Hur dåligt är statsskulden?

Ekonomer och politiska analytiker håller inte med om konsekvenserna av att bära statsskuld. Vissa aspekter är dock överens om. Regeringar som har skattemässiga underskott måste göra skillnaden genom att låna pengar, som tränger ut kapitalinvesteringar på privata marknader. Räntebärande värdepapper som utfärdats av regeringar för att betala sina skulder påverkar räntorna detta är en av de viktigaste förhållandena som manipuleras genom Federal Reserve: s penningpolitiska verktyg.

Keynesianska makroekonomer tror att det kan vara fördelaktigt att driva underskott på bytesbalansen för att öka den samlade efterfrågan i ekonomin. De flesta neo-keynesierna stöder finanspolitiska verktyg som utgifter för statens underskott först efter att penningpolitiken har visat sig ineffektiv och de nominella räntorna har nollat. Chicago och österrikiska skolekonomer hävdar att statliga underskott och skulder skadar privata investeringar, manipulerar räntor och kapitalstrukturen, undertrycker exporten och orättvist skadar kommande generationer antingen genom högre skatter eller inflation.

Vissa tror att statsskulden är irrelevant när centralbanken kan skriva ut obegränsade fiatpengar, även om det är en minoritetssyn.

Historien har visat att regeringar som missbrukar tryckpressen lider av hemsk inflation, och denna rädsla håller beslutsfattare från att tjäna pengar helt på skulder. Istället måste den federala regeringen antingen fortsätta att låna, sälja tillgångar, höja skatter, omförhandla villkor eller för att lösa skuldproblem.

Där de spenderar dina pengar

Som angivits ovan är skuld nettokumulering av budgetunderskott. Det är viktigt att titta på toppkostnaderna, eftersom de utgör de viktigaste faktorerna för statsskulden. De översta utgifterna i USA identifieras enligt följande (baserat på den totala utgiftssiffran för 2016):

Medicare / Medicaid och andra hälsovårdsprogram

Totalt 1, 1 biljoner dollar (USD) tilldelas sjukvårdsförmånsprogram, som inkluderar Medicare och Medicaid.

Program för social trygghet och funktionshinder

Syftet med att tillhandahålla ekonomisk säkerhet till pensionerade och funktionshindrade är den totala socialförsäkringen och andra utgifter 1 biljon dollar.

Försvarsbudgetskostnader (icke-veteranförmåner)

Den del av den nationella budgeten som avsätts för militärrelaterade utgifter. För närvarande är 1, 1 biljoner dollar öronmärkta för USA: s försvarsbudget.

Andra diverse utgifter

Transport, veteraners förmåner, internationella frågor och allmän utbildning är också utgifter som regeringen tar hand om. Intressant nog är den allmänna allmänhetens uppfattning att utgifterna för internationella frågor förbrukar mycket resurser och utgifter, men i själva verket ligger sådana utgifter inom listan.

Vad gör skulden värre?

Historien berättar att bland de bästa utgifterna var socialförsäkringsprogrammet, försvaret och Medicare de primära utgifterna även under de tider då de nationella skuldnivåerna var låga, som de var senast på 1990-talet. Så hur förvärrades situationen? Det finns olika åsikter i frågan:

Det överbelastade socialförsäkringssystemet

Vissa hävdar att mekanismen för att finansiera socialförsäkringssystemet har lett till ökade utgifter utan uppenbar vinst. Betalningar samlas in från dagens arbetare och används för omedelbara förmåner - det vill säga betalningar till befintliga stödmottagare. På grund av det ökande antalet pensionärer och deras längre livslängd har storleken och kostnaden för utbetalningar ryckit upp. Föräldrar som har färre barn begränsar poolen med dagens bidragande arbetare. De senaste ekonomiska nedgångarna har också lett till stillestående lön. Sammantaget gör begränsade inkommande och mer utgående kassaflöden socialförsäkring till en stor del av statsskulden.

Fortsatta skattesänkningar

Ursprungligen infördes under George W. Bush-administrationen fortsätter skattesänkningar att öka belastningen. Denna påverkan höjdes av passeringen av president Trumps lag om skattelättnader och jobb 2017, som sänkte både företags- och individuella skatter.

Krig i Irak, Syrien, Pakistan och Afghanistan

Framförallt inom försvarsbudgeten har fortsatt engagemang i dessa åtaganden kostat USA massivt och ökat till statsskulden. Cirka 5, 9 biljoner dollar har spenderats på dessa åtaganden sedan 2001, enligt en studie från Watson Institute vid Brown University.

Fallande intäkter

Medan utgifterna har ökat har de inkommande intäkterna drabbats. Bland de högsta inkomstkällorna för regeringen:

Individuella inkomstskatter

Detta är den främsta bidragaren till Uncle Sams intäkter: Enskilda skattebetalare bidrar med nästan hälften av de årliga skatteintäkterna. Utmaningen, tillsammans med de nämnda Trump-skattesänkningarna, har varit långsamma tillväxt i USA: s löner, vilket resulterat i begränsad skatteuppbörd.

Företags inkomstskatter

Den tredje största delen av kakan i statens inkomstdiagram, företagens skatteinflöde toppade 2006, men har sedan dess visat en kraftig nedgång, särskilt efter passagen av lagen om skattelättnader och jobb.

Vad den nationella skulden betyder

Med tanke på att statsskulden nyligen har vuxit snabbare än storleken på den amerikanska befolkningen är det rätt att undra hur denna växande skuld påverkar genomsnittliga individer. Även om det kanske inte är uppenbart påverkar nationella skuldnivåer människor på minst fyra direkta sätt.

Öka risken för regeringens fallissemang

I takt med att den nationella skulden per capita ökar ökar sannolikheten för att regeringen går ut med sin skuldtjänstförpliktelse, och därför kommer Treasury Department att höja avkastningen på nyutgivna statsobligationer för att locka till sig nya investerare. Detta minskar mängden skatteintäkter som är tillgängliga att spendera på andra statliga tjänster eftersom mer skatteintäkter måste betalas ut som ränta på statsskulden. Med tiden kommer denna förskjutning i utgifterna att få människor att uppleva en lägre levnadsstandard, eftersom lån för ekonomiska förbättringsprojekt blir svårare.

Tvingad kupongökning av företagens skulder

I takt med att den kurs som erbjuds på statspapper ökar kommer företagets verksamhet i Amerika att ses som mer riskfylld, vilket också kräver en ökning av avkastningen på nyemitterade obligationer. Detta i sin tur kommer att kräva att företag höjer priset på sina produkter och tjänster för att möta de ökade kostnaderna för deras skuldtjänstskyldighet. Med tiden kommer detta att få människor att betala mer för varor och tjänster, vilket leder till inflation.

Ökade kostnader för att låna pengar

När avkastningen på statliga värdepapper ökar kommer kostnaden för att låna pengar för att köpa ett hus också att öka, eftersom kostnaden för pengar på hypotekslånsmarknaden är direkt knuten till de kortfristiga räntorna som fastställts av Federal Reserve och avkastning som erbjuds på statspapper emitterade av Treasury Department. Med tanke på detta etablerade förhållande, kommer en höjning av räntorna att pressa ned huspriserna eftersom potentiella husköpare inte längre kommer att kvalificera sig för lika stora som ett hypotekslån. Resultatet kommer att bli ett mer nedåtgående tryck på värdet på bostäder, vilket i sin tur kommer att minska nettovärdet för alla husägare.

Förlust av investeringar i andra marknadsinstrument

Eftersom avkastningen på amerikanska statspapper för närvarande betraktas som en riskfri avkastningskurs och när avkastningen på dessa värdepapper ökar, kommer investeringar som företagsskulder och aktier, som har en viss risk, att förlora överklagandet. Detta fenomen är ett direkt resultat av det faktum att det blir svårare för företag att generera tillräckligt med inkomst före skatt för att erbjuda en tillräckligt hög riskpremie på sina obligationer och aktieutdelningar för att motivera investeringar i deras företag. Detta dilemma är känt som trängseleffekten och tenderar att uppmuntra tillväxten i regeringsstorleken och samtidigt minska storleken på den privata sektorn.

Kanske viktigast av allt, när risken för att ett land faller i sin skuldtjänst ökar, förlorar landet sin sociala, ekonomiska och politiska makt. Detta gör i sin tur den nationella skuldnivån till en nationell säkerhetsfråga

Metoder som används för att minska skulden

Regeringar har många alternativ när de försöker minska skulden, och genom historien har några av dem faktiskt fungerat.

Räntehantering

Att upprätthålla låga räntor är en metod som regeringar försöker stimulera ekonomin, generera skatteintäkter och i slutändan minska statsskulden. Låga räntor gör det enkelt för individer och företag att låna pengar. I sin tur spenderar låntagarna de pengarna på varor och tjänster, vilket skapar jobb och skatteintäkter. Låga räntor har använts av Förenta staterna, Europeiska unionen, Storbritannien och andra länder med viss grad av framgång. Det noterade att räntor som hölls på eller nära noll under långa perioder har inte visat sig vara ett universalmedel för skulderådda regeringar.

Nedskärningar

Kanada hade ett nästan tvåsiffrigt budgetunderskott på 1990-talet. Genom att införa djupa budgetnedskärningar (20% eller mer inom fyra år) minskade nationen sitt budgetunderskott till noll inom tre år och sänkte sin offentliga skuld med en tredjedel inom fem år. Landet gjorde detta utan att höja skatten.

I teorin skulle andra länder kunna efterlikna detta exempel. I själva verket är mottagarna av skattebetalarna drivna utgifter ofta mot föreslagna nedskärningar. Politikerna röstas ut från sin tjänst när deras konstituenter är arga, så de saknar ofta den politiska viljan att göra nödvändiga nedskärningar. Årtionden av politisk krångling över socialförsäkringsprogrammet i Förenta staterna är ett utmärkt exempel på detta, där politiker undviker åtgärder som skulle ilska väljare. I extrema fall, till exempel Grekland 2011, går demonstranter på gatorna då regeringsstiftet stängs av.

Höja skatter

Skattehöjningar är en vanlig taktik. Trots frekvensen av denna praxis står de flesta länder inför stora och växande skulder. Det är troligt att detta till stor del beror på misslyckandet med att minska utgifterna. När kassaflödena ökar och utgifterna fortsätter att öka, gör de ökade intäkterna liten skillnad mot den totala skuldnivån.

Minska utgifterna och höja skatten

Sverige var nära ekonomiskt förstört 1994. I slutet av 90-talet hade landet en balanserad budget genom en kombination av nedskärningar av utgifter och skattehöjningar. USA: s skuld betalades ut 1947, 1948 och 1951 av Harry Truman. President Dwight D. Eisenhower lyckades minska statsskulden 1956 och 1957. Spendera nedskärningar och skattehöjningar spelar en roll i båda ansträngningarna.

Pro-Business / Pro-Trade

En pro-business, pro-handel strategi är ett annat sätt nationer kan minska sina skuldbörda. Saudiarabien minskade sin skuldbörda från 80% av BNP 2003 till bara 10, 2% 2010 genom att sälja olja.

bailout

Många länder i Afrika har gynnats av skuldlösen. Tyvärr har även denna strategi sina fel. Till exempel, i slutet av 1980-talet, minskades Ghanas skuldbörda avsevärt genom förlåtelse av skuld. 2011 krävde också Grekland en nationell räddningstjänst. Trots att landet fick miljarder dollar i räddningsfonder 2010-2011, var det inte mycket bättre efter de första omgångarna med kontantinfusioner.

Standard

Det är en vanlig och ofta framgångsrik strategi för skuldminskning att mislighålla skulden, som kan inkludera att gå i konkurs och eller omstrukturera betalningar till borgenärer. Nordkorea, Ryssland och Argentina har alla använt denna strategi och den har varit framgångsrik (åtminstone om måtten för framgång är skuldminskning snarare än goda relationer med det globala banksamfundet).

Ett polariserande ämne

Skuldminskning och regeringens politik är på allvar polariserande av politiska ämnen. Kritiker av varje position tar upp frågor med nästan alla anspråk på budget- och skuldminskningar och argumenterar om felaktiga uppgifter, felaktiga metoder, rök och speglar och många andra frågor. Till exempel, medan vissa författare hävdar att USA: s skuld aldrig har sjunkit sedan 1961, hävdar andra att de har fallit flera gånger sedan dess. Liknande motstridiga argument och data för att stödja dem kan hittas för nästan alla aspekter av alla diskussioner om federal skuldminskning.

Det finns många metoder som länder har använt vid olika tidpunkter och med olika grader av framgång, men det finns ingen magisk formel som fungerar lika bra för varje nation i alla fall.

Donald Trump lovade att han skulle eliminera landets skuld på åtta år. Istället kommer hans budgetar att lägga till 9, 1 biljoner dollar under den tiden.

Poängen

När statsskulden fortsätter att växa kvarstår frågan: Är det okej att ha ett underskott som vi har under många år, eller behöver vi balansera budgeten? Precis som alla genomsnittliga amerikanska hushåll kan överutgifterna fortsätta under längre perioder genom att rulla över skulder och låna mer och mer pengar i det som verkar vara ett oändligt spel med att jaga svansen.

Utan dess utgifter skulle vissa säga att vår ekonomi kan vara i mycket sämre form - att hålla de keynesiska teorierna levande om att det är vår regerings ansvar att kliva in när det behövs. När skulden hanteras på rätt sätt kan den användas för att främja långsiktig tillväxt och välstånd. Men höga nationella skulder under långvariga perioder har en allvarlig inverkan på den totala ekonomin. När USA: s statsskuldklocka fortsätter att kryssa:

• Högre ränta måste betalas på statsskulden.
• Högre skuldnivåer kommer att innebära begränsade jobb och lägre löner.
• Höjningar i räntorna kommer att göra att upplåningen blir svår på alla nivåer, inklusive de för individer / företag / inteckningar.
• Verksamheten i USA kommer att ses som mer riskfylld i ögonen för världen, vilket undergräver det fortsatta utländska investerarnas förtroende och investeringar i USA
• Risken för att landet går ut på sin egen skuldskyldighet kan leda till ytterligare nedgraderingar.