Predatory Pricing
Pridatorisk prissättning är den olagliga handlingen att sätta priser låga i ett försök att eliminera konkurrensen. Pridatorisk prissättning bryter mot antitrustlagarna, eftersom det gör marknaderna mer sårbara för ett monopol.
Anklagelser om denna praxis kan emellertid vara svåra att åtala, eftersom svarande framgångsrikt kan hävda att låga priser är en del av normal konkurrens snarare än ett avsiktligt försök att undergräva marknaden. Och rovdjursprissättning är inte alltid framgångsrik i sitt mål på grund av svårigheterna att återta förlorade intäkter och framgångsrikt eliminera konkurrenter.
Effekter av rovdjursprissättning
Ett priskrig som drivs av rovdjursprissättning kan vara gynnsamt för konsumenterna på kort sikt. Den ökade konkurrensen kan skapa en köparmarknad där konsumenten åtnjuter inte bara lägre priser utan ökat hävstång och ett bredare val.
Men om priskampen lyckas slå ner alla, eller till och med vissa, av konkurrenterna på marknaden, kan fördelarna för konsumenterna snabbt förångas - eller till och med vända. En monopolistisk marknadsplats kan göra det möjligt för företaget som har monopolet att höja priserna som de önskar, och kanske minska konsumenternas val i köpet.
Lyckligtvis för konsumenter är det inte enkelt att skapa ett varaktigt marknadsmonopol. För det första är det ofta betydande utmaningar att eliminera alla konkurrerande företag på en viss marknad. Till exempel i ett område med många bensinstationer är det vanligtvis skrämmande för någon operatör att sänka priserna tillräckligt låga, tillräckligt länge, för att driva ut alla konkurrenter. Även om en sådan ansträngning fungerade skulle strategin bara lyckas om intäkterna som förlorats genom rovdjursprissättning snabbt kunde återvinnas - innan många andra konkurrenter kan komma in på marknaden, dras av en återgång till normala prisnivåer.
Key Takeaways
- I prissättningssystemet är priserna låga i ett försök att driva våra konkurrenter och skapa ett monopol
- Konsumenter kan dra nytta av lägre priser på kort sikt, men lida sedan om systemet lyckas eliminera konkurrensen, och priserna stiger och valet minskar
- Åtal mot rovdjursprissättning har komplicerats av de kortsiktiga konsumentfördelarna och svårigheten att bevisa avsikten att skapa ett marknadsmonopol
Dumpning som rovviltprissättning
Det finns till och med en risk i en prissättning prissättning som kallas dumpning, där rovdjuret försöker erövra en ny utländsk marknad genom att sälja varor där, åtminstone tillfälligt, för mindre än de tar hemma. Utmaningen, särskilt på en alltmer global marknad, ligger i att förhindra att "dumpade" varor köps utomlands och återförsäljs på den lukrativa hemmamarknaden.
En berömd försiktighetsberättelse från början av 1900-talet innebär dumpning till USA av en tysk kartell som kontrollerade den europeiska marknaden för brom, en viktig ingrediens i många mediciner samt ett viktigt inslag i fotografering. Efter att det amerikanska företaget Dow Chemical exporterade konkurrerande priser brom till Europa, gjordes tyskarna igen med att sälja brom i USA till lägre tillverkningskostnader. Dow svarade genom att helt enkelt köpa bromstaten till det dumpade priset och sälja det lönsamt i Europa, vilket gjorde det möjligt för företaget att stärka sin europeiska kundbas på bekostnad av den tyska kartellen.
Predatory Pricing and the Law
Samma faktorer som gör rovdjursprissättning gynnsam för konsumenterna, åtminstone på kort sikt - och ofta till tvivelaktiga fördelar för rovdjuren, åtminstone på lång sikt - har tenderat att hämma åtal för antagna rovdjur enligt amerikanska antitrustlagar.
Federal Trade Commission säger att den noggrant granskar påståenden om rovspridning. I sin tur har justitiedepartementet, i ett uppdatering så sent som 2015, hävdat att ekonomisk teori baserad på strategisk analys stödjer att rovdjursprissättning är ett verkligt problem, och att domstolarna har antagit en alltför försiktig syn på praxis.
Det amerikanska rättsväsendet har faktiskt ofta varit skeptiskt till påståenden om rovspridning. Bland de höga staplarna som US Högsta domstolen har ställt på antitrustkrav är kravet att käranden visar sannolikhet att prissättningen inte bara kommer att påverka konkurrenter utan också konkurrensen på marknaden i sin helhet för att fastställa att det finns en väsentlig sannolikhet av framgången för försöket att monopolisera. Förstainstansrätten konstaterade vidare att för att priserna ska vara rovdjur, måste de inte bara vara aggressivt låga utan faktiskt under säljarens kostnad.
Som sagt är det inte ett brott mot lagen om ett företag sätter priser under sina egna kostnader av andra skäl än att ha en specifik strategi för att eliminera konkurrenter.
Jämför investeringskonton Leverantörs namn Beskrivning Annonsörens upplysning × Erbjudandena som visas i denna tabell kommer från partnerskap från vilka Investopedia erhåller ersättning.