Vad var Glass-Steagall Act?

1933, i kölvattnet av börskraschen 1929 och under ett landsomfattande kommersiellt banksvikt och det stora depressionen, satte två kongressmedlemmar sina namn på det som idag kallas Glass-Steagall Act (GSA). Denna lag skilde investeringar och affärsbankverksamhet. Vid den tiden betraktades "felaktig bankaktivitet" eller vad som ansågs vara ivrigt kommersiellt bankinvolvering i aktiemarknadsinvesteringar som den främsta skyldigheten i den finansiella kraschen. Enligt det resonemanget tog affärsbankerna för mycket risk med insättarnas pengar. Ytterligare, och ibland icke-relaterade, förklaringar till det stora depressionen utvecklades under åren, och många ifrågasatte om GSA hindrade upprättandet av finansiella tjänsteföretag som kan lika konkurrera mot varandra. Vi kommer att titta på varför GSA inrättades och vad som ledde till dess slutliga upphävande 1999.

Skäl för lagen - Kommersiell spekulation

Kommersiella banker anklagades för att ha varit för spekulativa i pre-depression era delvis för att de ledde pengar till spekulativa operationer. Således blev bankerna giriga och tog enorma risker i hopp om ännu större belöningar. Själva bankrörelsen blev slarvig och målen blev suddig. Olåna lån utfärdades till företag där banken hade investerat och kunder skulle uppmuntras att investera i samma aktier.

Glass-Steagall Act (GSA)

Effekterna av lagen - Skapa hinder

Senator Carter Glass, en tidigare finansminister sekreterare och grundaren av USA: s Federal Reserve System, var den främsta kraften bakom GSA. Henry Bascom Steagall var medlem i Representanthuset och ordförande för husbank- och valutakommittén. Steagall gick med på att stödja lagen med Glass efter att en ändring lades till för att tillåta bankinsättningsförsäkring att skapa FDIC eller Federal Deposit Insurance Corporation.

Som en kollektiv reaktion på en av de värsta finansiella kriserna vid den tiden, inrättade GSA en reglerande brandvägg mellan kommersiella och investeringsbankverksamheter, som båda dämpades och kontrollerades. Bankerna fick ett år att bestämma sig för om de skulle specialisera sig i kommersiella eller i investeringsbanker. Endast 10% av affärsbankernas totala inkomst kunde komma från värdepapper; ett undantag gjorde det dock möjligt för affärsbanker att skriva ut statsutgivna obligationer. På den tiden finansiella jättar som JP Morgan och Company, som sågs som en del av problemet, var direkt riktade och tvingades att skära ned sina tjänster och därmed en viktig inkomstkälla. Genom att skapa denna barriär syftade GSA att förhindra bankernas användning av insättningar vid ett misslyckat försäkringsjobb.

GSA godkändes också för att uppmuntra bankerna att använda sina medel för utlåning för att öka handeln mot att investera dessa fonder på aktiemarknaderna. Handlingen ansågs emellertid hård av de flesta i ekonominsamhället och den diskuterades kraftigt.

Bygga fler väggar

Trots det slappa genomförandet av GSA av Federal Reserve Board, som är tillsynsmyndighet för amerikanska banker, fattade kongressen 1956 ett nytt beslut att reglera banksektorn. I ett försök att förhindra att finansiella konglomerat samlar för mycket kraft fokuserade den nya lagen på banker som är involverade i försäkringssektorn. Kongressen enades om att det inte är god bankpraxis att bära de höga riskerna vid försäkringsförsäkring. Således, som en förlängning av Glass-Steagall-lagen, separerade Bank Holding Company Act ytterligare finansiell verksamhet genom att skapa en mur mellan försäkring och bank. Trots att banker kunde och fortfarande kan sälja försäkrings- och försäkringsprodukter var försäkringsförsäkring förbjuden.

Var väggarna nödvändiga? - De nya reglerna i Gramm-Leach-Bliley Act

GSA: s begränsningar för banksektorn skapade en debatt om hur mycket begränsning som är sunt för branschen. Många hävdade att tillåtelse av banker att diversifiera i moderation erbjuder bankindustrin potentialen att minska risken, så att GSA: s begränsningar faktiskt kunde ha haft en negativ effekt, vilket gjorde bankindustrin riskfylldare snarare än säkrare. Dessutom är stora banker på marknaden efter Enron troligen mer transparenta, vilket minskar möjligheten att ta för mycket risk eller dölja osunda investeringsbeslut. Som sådant har rykte kommit att betyda allt på dagens marknad, och det kan räcka för att motivera bankerna att reglera sig själva.

Följaktligen, till glädje för många inom bankbranschen i november 1999, upphävde kongressen GSA med inrättandet av Gramm-Leach-Bliley Act, som eliminerade GSA-restriktionerna mot anslutningar mellan affärsbanker och investeringsbanker.

När Gramm-Leach-Bliley-räkningen godkändes gick kommersiella banker tillbaka för att engagera sig i riskfyllda investeringar för att öka vinsten. Många tror att det ytterligare risktagande, i synnerhet subprime-utlåning, leder till finanskrisen 2008.

Slutsats

Även om barriären mellan kommersiell bank och investeringsbank syftade till att förhindra förlust av insättningar i händelse av investeringsfel visar orsakerna till upphävandet av GSA och inrättandet av Gramm-Leach-Bliley Act att även regleringsförsök för säkerhet kan ha negativa effekter.