Definition av samarbetsvillkor
En samarbetsklausul är en passage i ett försäkringsavtal som kräver att försäkringstagaren arbetar med försäkringsgivaren om ett försäkringsanspråk inträffar. Enligt detta avtal måste försäkringstagaren delta i och bidra till varje utredning av försäkringsanspråket. Denna skadeaktivitet skiljer sig från ett standardanspråk, där den försäkrade inte är direkt involverad i att upptäcka relevant information. Denna klausul är också känd som en hjälp- och samarbetsbestämmelse för policyn.
Samarbetsklausulen hjälper försäkringsbolaget att få ytterligare information om arten av omständigheterna bakom fordran. I vissa fall kan den försäkrade ha detaljerad information om händelser före, under och efter inträffandet av en täckt händelse. Avtalet är vidare användbart för att påskynda behandlingen av anspråk pappersarbete, eftersom information snabbt finns tillgänglig från försäkringstagaren och ofta leder till en snabb upplösning.
Om en försäkrad vägrar att samarbeta kan det leda till förnekande av framtida täckning.
Samarbetsklausul förklaras
I allmänhet kommer en försäkringsgivare att skriva över försäkringar för tusentals individer i ett brett geografiskt område. Eftersom de täcker stora regioner är det osannolikt att företaget vet de exakta dagliga aktiviteterna för den försäkrade. Det är ännu mindre troligt att de känner till minut-till-minut-detaljer om vad som hände i ögonblicken, eller dagarna, fram till den täckta händelsen.
Det här mysteriet kan göra försäkringsbolaget till nackdel, eftersom det försöker att sammanställa information som hjälper det att avgöra om fordran är giltig. Brist på transparens är den främsta anledningen till att försäkringar innehåller bestämmelser som samarbetsbestämmelsen. Enligt detta avtal är försäkringstagaren juridiskt tvungen att lämna information om händelser och åtgärder som vidtagits före, under och efter den täckta händelsen.
Krav för försäkringstagare
Även om den försäkrade måste hjälpa försäkringsgivaren i utredningar, betyder det inte nödvändigtvis att försäkringstagaren måste uppträda vid domstol eller genomföra omfattande forsknings- och informationsinsamling. Beroende på försäkring och skadeanmälan får den försäkrade avveckla enbart samtal med försäkringsgivaren via telefon, via e-post eller via en videokonferens för att presentera sin information om händelserna och deras handlingar. I de flesta fall är en muntlig berättelse allt som är nödvändigt. Försäkringstagaren kan emellertid också behöva verifiera specifika objekt som kan inkludera att kopiera kvitton eller annan skriftlig kommunikation.
Vissa samarbetsklausuler kan innehålla ytterligare detaljerat språk. Dessa detaljer kan specificera den grad av samarbete som den försäkrade måste tillhandahålla under en undersökning och hur lång tid de kan behöva hjälpa. Det är en självklarhet att försäkringstagaren måste vara helt sanningsenlig i alla sina uttalanden.
Behovet av samarbetsvillkor
Samarbetsvillkor anses vara väsentliga delar i ett försäkringsavtal. Naturligtvis kräver försäkringsgivaren all tillgänglig information så att de inte täcker ett bedrägligt krav på täckning. När försäkringsgivarna betalar falskt inkomna förfrågningar kommer kostnaderna för försäkringsskyddet för alla medlemmar i samhället att öka. Bedrägliga fordringar snedvrider den aktuariella risken som används för att fastställa premier för alla försäkringssökande.
Om den försäkrade beslutar att inte samarbeta, kan de förlora sin förmåga att ansöka om täckning. Om en domstol fastställer att den försäkrade innehar information eller inte agerar i god tro, kan de tillåta försäkringsgivaren att göra anspråk på kontraktsbrott. I vissa fall kan den otydliga försäkringstagaren befinna sig i att betala rättegångskostnader på toppen av att de tappar sin försäkring.
Key Takeaways
- En samarbetsklausul i ett försäkringsavtal kräver att försäkringstagaren hjälper försäkringsgivaren om ett fordran inträffar.
- Försäkringstagaren måste delta i utredningen av fordran genom att tillhandahålla detaljerad information.
- Bestämmelsen hjälper försäkringsbolagen att få tillgång till information som annars kan vara svår att avslöja och därför lättare fastställa om ett fordran ska betalas ut.
- Försäkringstagaren är sällan skyldig att dyka upp personligen för att ge information och kan istället göra det via telefon, via e-post eller via en videokonferens.
Exempel på verklig värld
I ett fall som nyligen rapporterats av affärsförsäkring visade sig införandet av en samarbetsbestämmelse vara avgörande för att upprätta advokats immunitet och resulterade i avskedande av en talan.
I fallet anmälde och vann en familj en stämning mot Dorel Juvenile Group Inc. angående en bilstol som inte fungerade som resulterade i deras barns allvarliga skada. Juryn fann till förälderns fördel och beviljade miljoner i skadestånd.
Dorel var självförsäkrad för upp till 6 miljoner dollar och hade en överskottspolicy utfärdad av Ironshore Inc. för att ge ytterligare $ 25 miljoner i täckning. Ironshores kontrakt med Dorel hade en stöd- och samarbets klausul som förklarade att Ironshore fick ansluta sig till Dorel för att försvara alla fordringar. I sin tur var Dorel tvungen att samarbeta om Ironshore utövade sin rätt och krävde Dorel att tillhandahålla all rättstvistrelaterad information som Ironshore begärde snabbt.
Dorel anställde också utanför advokat, Schiff Hardin, under föräldrarnas kostym. Ironside behöll inte ett externt råd, men Schiff Hardin delade fortfarande information med dem. Fallet avslutades, och en jury beslutade till förmån för den skadade familjen och beviljade miljoner i både kompensationsskador och exemplariska skador.
Efter domen anlitade Ironside advokater för första gången och genom medling förhandlade de med familjen om en lösning som uppfyllde Ironshores villkor. Företaget stämde sedan Schiff Hardin och hävdade bland annat att det hade gjort en försumlig felrepresentation som stred mot villkoren i Dorel-stöd- och samarbetsbestämmelsen.
Schiff Hardin begärde att ärendet skulle avfärdas genom advokat immunitet, men en tingsrätt beslutade mot företaget och vägrade att bevilja uppsägningen. Men den 5: e amerikanska domstolen för överklaganden i New Orleans välter den undre domstolens avgörande och avfärdade ärendet och sade att advokat immunitet gällde Schiff Hardin.
Jämför investeringskonton Leverantörs namn Beskrivning Annonsörens upplysning × Erbjudandena som visas i denna tabell kommer från partnerskap där Investopedia erhåller ersättning.